Алексей
Иванов

вопрос автору

все поля обязательны для заполнения



17.10.2015 Артём

Алексей Викторович, здравствуйте! Благодарю Вас за книгу "Сердце Пармы, или Чердынь — княгиня гор" и за встречу с читателями в г.Тобольске в сентябре! Только вчера закончил слушать аудио-книгу "Сердце Пармы, или Чердынь — княгиня гор", которая произвела сильнейшее впечатление на меня! Произведение очень глубокое по смыслу и одновременно увлекательное. Давно не попадалось таких книг. Появилось желание прочитать ещё раз и побывать в тех местах, которые вы описали. Слушал книгу и очень ярко представлял описываемые события. Думаю, что фильм у Сергея Бодрова получится просто потрясающий! Не знаете, на какой стадии работа над фильмом? Кто пишет сценарий? Встреча в Тобольске получилась очень интересной, живой! Планируете ещё поездки в Тобольск, в Тюмень? Посоветуйте, как лучше организовать путешествие по описанным к книге местам. Может, тур-фирму или гида какого-нибудь порекомендуете. Спасибо Вам огромное!!! С уважением, Артём.

ответ

Уважаемый Артём.
Спасибо.
Я тоже верю в талант Сергея Бодрова и убеждён, что фильм получится впечатляющим. Сергей Бодров должен к концу этого года дописать сценарий фильма, а как дальше там будут развиваться события со съёмками, я не знаю. Это зависит от продюсеров и конъюнктуры.
Как я понимаю, вы хотите побывать в Чердыни? Это не сложно. Достопримечательности там размещены компактно: Чердынь, Покча, Камгорт, Вильгорт, Искор, Ныроб, Бондюг, Пянтег. Есть множество путеводителей, да и в и-нете наверняка есть информация. Лучше всего остановиться в Чердыни в гостинице и путешествовать вокруг на своём автомобиле, везде можно доехать, даже на Искорское городище. Турфирм в Чердыни я не знаю, поскольку всегда путешествовал сам, а вместо гида лучше использовать путеводитель.

16.10.2015 Павел

Уважаемый, Алексей Викторович.
Довольно долго «переваривал» Ваш ответ. Ответ получился несколько глубже изначального вопроса и, на мой взгляд, рассуждения, которые Ваш ответ содержит - весьма спорны. Решил все же изложить собственные мысли по этому поводу.

Каюсь, не читал я ещё «Комьюнити», но прочту обязательно.

"В соцсетях один из главных принципов – анонимность. Он был сознательно избран «изобретателями» интернета из благих побуждений. " Как мне кажется тут сумбур. "изобретатели" интернета не имеют отношения к соцсетям, а соцсети вовсе не подразумевали анонимность. Соцсеть изначально эксплуатировала уже существующую систему социальных взаимоотношений и подчеркивала статус участников. Анонимность в ее случае это издержка. В отличие от интернет форумов, которым анонимность и свойственна. Другое дело, что соцсеть зажила собственной жизнью и изменила мир навсегда. Лично мне жаловаться на это грех. Я жил в Израиле, моя будущая жена - в Москве, но то обстоятельство, что я - в школе, а жена - университете учились с одной и той же девочкой, помноженное на соцсеть привело к свадьбе в Праге, моему переезду в Москву и дочери, которой вот уже 4 года. Именно отсутствие анонимности и стало фундаментом начала отношений.
Сама же по себе анонимность на форумах и вовсе может быть благом. Неким клапаном для вывода наружу отрицательных эмоций. Пусть лучше муж обматерит кого-то в сети, из-за того, что об него в очередной раз вытерли ноги на работе, чем поднимет руку на жену и ребенка. Пусть лучше мальчишка, которого высмеяла одноклассница, в которую он влюблён, выместит злобу в интернете, чем на дворовых кошках. Статистика говорит, что доступность порнографии, со сценами насилия в частности, в Японии привело к снижению изнасилований в стране. Возможно тут тот же принцип.

"Там, где говорит Капица, я должен «молчать и слушать» (так профессор Преображенский поучал Шарикова). Я не равен Капице в компетентности и потому должен попридержать своё кухонное мнение при себе." Тут, если я правильно понимаю, ключевым является именно слово "компетенция", а не "Капица говорит". Ведь если бы Капица (светлой ему памяти) стал рассуждать о вогулах, и его утверждение не соответствовало тому, что известно Вам, то Вы бы оспорили это утверждение. То-есть ключевым моментом является именно "сфера профессиональной компетенции". Если речь об этом, то это одна из главных проблем современного общества, особенно того, что родом из СССР. На Западе это не лучше, но по-другому и это отдельный разговор. И лучшим индикатором этой проблемы является пресловутая фолк-история, которой просто захлестнуло книжный рынок. Это проблема не столько в "институте авторитета", сколько в непонимании того, что известность и ум не гарантируют компетентность в любой области знаний. И особенно известность без ума. Простой пример был у меня в недавней дискуссии с человеком, приводившим текст историка специалиста по еврейским общинам восточной Европы в ХХ веке. Текст был лжив насквозь и утверждал среди прочего, что прирост населения палестинцев во времена английского мандата (действительно имевший место) был результатом 1) иммиграции из других арабских стран 2) созданию евреями рабочих мест для арабов. Две ссылки на два независимых академических исследования, которые утверждают прямо противоположное, оппонента не убеждают, ибо кто эти авторы из Кэмбриджа по сравнению с историком, которого он знает, и который говорит ему то, что он хочет слышать. А то, что это историк вообще некомпетентен говорить по этой теме, так и вовсе роли никакой не играет.

Если интернет и принес с собой серьёзные изменения к худшему, то выделил бы 2.
1) Человек легко может найти информацию подкрепляющую любую позицию, сколь бы абсурдно она не звучала. А обилие информации и неспособность эту информацию оценить и воспринять критически топят человека еще глубже в его невежестве. А из невежества и "пиксельного мышления"(почему бы не использовать Ваш термин) произрастает агрессия.
2) Лишение человека необходимости учиться думать. Я сам программист и искренне считаю, что если некий алгоритм можно найти в Google за 10 минут, то думать над ним 40 не стоит. Но я могу его придумать за 40, потому, что меня учили думать. В свою очередь сегодня новое поколение имеет возможность найти ответ не прилагая умственной работы. Простой пример, это приемная дочь моего друга, которой он дал хорошую задачку по математике, которую она тут же нашла в интернете. Ответ есть. Зачем думать?

" Когда общество установит внутри себя консенсус (в интернете – одни правила общения, в реальной жизни – другие, и смешивать их нельзя, потому что это онтологический инцест), тогда и подлинного взаимопонимания будет гораздо больше." Скажу честно: для меня такая постановка вопроса означает - никогда. Это все равно как "пока люди в Америке не установят для себя правило не ездить на расстояние менее 1 км на машине, а ходить пешком, до тех пор в США будут страдать ожирением". Никто этим заниматься не станет, поскольку нет заинтересованных лиц. А вот модерировать соцсеть можно. И если можно убрать из инстаграма всеженские соски( вот она истинная угроза ), то можно и основы человеческой дискуссии привить. Было бы желание.

«Блоггер – это человек, который отвечает, когда его не спрашивали.» Это, конечно, верно, метко и остроумно, но разве это не верно и для любого писателя? Вы, помнится, когда-то хвалили Герцена в «Школе злословия», но разве «Колокол» не был блогом 19 века? Или разве кто-то подошел к Куприну и спросил «Что Вы думаете о проституции?». Я бы отметил совсем другое отличие блоггера. Блоггер это публицист и критик собственных рецензентов в своем личном пространстве. Давно заметил интересную особенность: чем больше человек величает себя либералом и декларирует важность свободы слова, тем интенсивнее он использует инструментарий «банов» и «черных списков». Тем плотнее он затыкает уши и жаждет слышать только себя, своих и «осану» собственным измышлениям. Вот, интересно, почему так.

Прошу прощения за столь длинный текст (не поверите, но я сокращал ) и за синтаксис оставляющий желать лучшего (16 лет вне России делают своё). Всех Вам благ.

ответ

Уважаемый Павел.
Давайте поспорим. Мне кажется, осмысление интернета (и соцсетей как квинтэссенции) – очень важная, нужная, да и вообще первостепенная задача современной культуры, культурологи, социологии, а то и вообще антропологии. Но увы: общество не видит в интернете никаких онтологических проблем (безграмотность, мат, порно и прочее – это не онтологические проблемы).
Я буду писать по пунктам.
Про анонимность интернета.
Анонимность – не издержка, а имманетная характеристика, заданная изначально. Об этом пишет один из создателей самого первого, древнего интернета Джарон Ланир. Имя участника комьюнити может быть и подлинным, но эта подлинность не нормативна. С нормативной подлинностью интернет был бы невозможен как тотальная коммуникация. Кто согласится всегда публично сообщать о себе правду? Этого и в живом общении не происходит (люди врут даже на исповеди), что уж говорить про общение опосредованное, виртуальное? Под анонимностью я имею в виду не только сокрытие своего имени, но возможность тотального фальшака: чужие фотки вместо собственной, «небывавшие» события и заслуги, вообще другая личность (в сети ты тигр, разрывающий президентов, в жизни – кролик, заискивающий перед вахтёршей). Но в реале всё равно процент подлинности выше. Ты же не наденешь чужое лицо, да и присвоить себе, хоть и на время, чужую одежду (машину, квартиру, профессию, темперамент) тоже сложно – быстро раскусят подлог.
Про благо соцсетей.
Интернет (и соцсети) – явление амбивалентное. Суть амбивалентности можно свести к следующему: на уровне личности соцсети – благо, на уровне популяции – беда. Например, я – дурак, я не имею денег, я выгляжу как чучело. Чтобы познакомиться с девушкой в реальной жизни мне придётся подучиться, подзаработать, привести внешность в порядок. В реале я самосовершенствуюсь. А в сети я могу найти такую же чучундру, которая примет меня со всеми моими недостатками, и я не буду заниматься саморазвитием. Для меня это – благо (меньше хлопот), но в более глобальном смысле это беда, потому что эволюция заменяется бегством в подходящие экологические ниши. Соцсеть (при неких усилиях поиска) всегда обеспечит комфортное существование личности (если хочешь, ты найдёшь своё комьюнити), но двигатель эволюции – дискомфорт. Его обеспечивает только реал, потому что ты не можешь его контролировать. Человечество создано дискомфортом: папуасы на райских атоллах не строят великих цивилизаций.
Про отдушину для насилия.
Насилие, конечно, - это чудовищно, однако словесное насилие чудовищно не меньше физического (ибо мы как личности существуем в речи), и выброс негатива в интернет – вовсе не благо, даже если это снижает количество изнасилований. От агрессии в соцсетях люди получают психические и моральные травмы, и они уродуют человека не меньше, чем хулиганы с битами. От хулиганов защитит полиция (не в России, конечно), а от троллей – никто. И тролли встречаются чаще, чем хулиганы. Ведь уже идёт поток самоубийств людей, затравленных в сети.
Про компетенцию и авторитет.
Вопрос компетентности одинаково остро стоит и в реале, и в виртуале. Дело не в этом. Пример с Капицей – не про компетентность, а про авторитет. В культуре (в реале) принято соблюдать эту конвенцию, в виртуале этой конвенции нет как таковой. На примере круглого стола с Капицей я показывал, как нехороши законы виртуала, когда они входят в реал. В этом и беда. Соцсети, интернет – великие изобретения, но ими надо уметь пользоваться (я имею в виду не операционные навыки, а место в коммуникации). Всему своё место. Например, магнитофон – вещь прекрасная. Но плохо, если я выставлю колонки в открытое окно и буду гонять свою любимую музыку на весь двор. Или автомобиль. Автомобили создали нашу цивилизацию. Но представьте, что будет, если автомобиль будет у каждого, но этот «каждый» не будет учиться водить, не будет учить правила и будет ездить везде и всегда, как ему хочется. Получится «Безумный Макс». Соцсети – это «Безумный Макс». Кому нравится – добро пожаловать. Однако нельзя по законам общения в соцсетях строить общение в реале. Это (вкупе с другими особенностями соцсетей) разрушает сначала коммуникацию, потом культуру. Сначала болтуны выступают вместе с Капицей, а потом Капица просто молчит, а болтунов не заткнуть. (Пример из моей профессии: сначала литературные критики подражали в хлёсткости блоггерам и создали формат, а потом лишились работы, потому что блоггеры пишут бесплатно; важнейший для культуры институт литкритики умер.) Культура – иерархическая структура; отказывая ей в иерархичности, мы её уничтожаем. Право голоса в реале даётся по иерархии, в виртуале – всем. Не надо смешивать две разноприродные среды. «Проблема интернета» – неразличение среды. Это и есть постмодерн. Та самая ситуация, которую вы описали, – обилие информации, подкрепляющей любую позицию. Только эта ситуация, на мой взгляд, порождает не агрессию, а инфантилизизм. Человек (и общество) оказывается в позиции ребёнка, который не может отличить правду от лжи. Агрессия – уже одно из следствий инфантилизма (самый простой – детский - способ решения проблемы).
Про то, как разделить виртуал и реал.
Вы пишите, что это невозможно, и приводите замечательный пример про то, что невозможно заставить людей отказаться от автомобиля, если надо проехать расстояние менее километра. Всё равно будут ездить и жиреть. Конечно, заставить невозможно. Но каждый человек может решить сам для себя, делать так или нет. Главное – объяснить, в чём опасность. Так же и с «проблемой интернета». Если объяснить, в чём её суть, люди сами смогут решать, как себя вести (а пока проблема не растолкована, она и не существует в сознании). Например, я хочу сохранить культуру в себе, в своём поведении, и просто не участвую в интернет-коммуникации: не веду фейсбук и не читаю чужих фейсбуков (и прочих подобных вещей). До появления интернета было «знание – сила», а с интернетом стало «незнание – сила». Но не надо ничего запрещать.
Наверное, я ответил не всегда «в точку», но у нас с вами общение получилось не по принципу вопрос – ответ, а по принципу более-менее полемического обмена мнениями.
И Вам всех благ.

06.10.2015 Александр

Здравствуйте, уважаемый Алексей Викторович!
Планируете ли Вы продолжение цикла о дэнжерологах? Считаете ли Вы сами "Псоглавцев" и "Комьюнити" неким экспериментом, отходом в сторону от "магистрального пути" в собственном творчестве?

ответ

Уважаемый Александр.
Да, у меня была идея третьего романа из этого цикла. Он назывался бы "Бугурты", и в нём я свёл бы воедино субкультуру ролевиков, феномен фанфиков и легенду о Коте Казанском. Но этот замысел я отложил на неопределённое "потом".
Каждое моё произведение - эксперимент по отношению ко всем предыдущим, и какого-то отдельного, особого "экспериментаторства" в этих двух романах я не вижу.
А какое направление в моём творчестве вы считаете "магистральным"? Лично для меня магистрально то, что мне интересно, а мне интересны весьма многие идейные, тематические и формальные вещи в литературе.

05.10.2015 Сергей

Здравствуйте, проводите ли вы встречи с начинающими писателями? Как можно встретится с вами?

Пермь, 46.

ответ

Уважаемый Сергей.
Я по собственному опыту предполагаю, зачем "начинающим писателям" нужны такие встречи. Поскольку помочь я не могу (по многим причинам), потому индивидуально и не встречаюсь.

25.09.2015 Павел

Уважаемый,Алексей Викторович, я специально "прошерстил" все ваши последние ответы на вопросы, чтобы найти "Нет, про Украину и Крым я ничего здесь не говорил, хотя спрашивали много раз. Просто я ничего не хочу говорить на эту тему. Считаю, что (лично для меня) правильнее - молчать, и тем самым не содействовать раздору." Признаюсь, я как раз ожидал и искал нечто подобное. Я думаю, что это правильная позиция, а учитывая взаимоотношения власти и писателей в нашей стране она еще и редкая. Я абсолютно уверен, что позиция "раз я публичная фигура и писатель, то должен высказаться" - есть глубочайшее и опасное заблуждение. Многие мнят себя Эмилем Золя и искренне верят, что их долг встать в позу и бороться с властью. По поводу Золя, как мне кажется, многие не понимают и не видят очень многих нюансов той ситуации. Для Золя Дрейфус был его персонажем, как это ни странно. Он его сам красочно выдумал и сам в него уверовал. А воображение и талант у Золя были безграничными. Мало кто знает, что потом чета Дрейфусов приходила к Золя на ужин, и Золя был в ужасе от серости и бесхребетности того самого человека, которого он вообразил себе героем. Разумеется, Дрейфус был невиновен. Разумеется, Золя совершил самый настоящий подвиг. Разумеется, "Дело Дрейфуса" было отправной точкой французского гражданского общества и прочее. Но вот только Золя был человеком. Он ошибся предрекая другу детства Сезанну смерть в безвестности и ведь... он же мог ошибиться и тут. Ведь Сезанна он знал всю жизнь и ошибся, а про Дрейфуса лишь слышал по испорченному телефону. Писательское воображение увлекло его на опасный путь.

Но вопрос мой в другом. Говоря словами Булата Шалвовича, "Святая наука расслышать друг друга
Сквозь ветер на все времена" утрачена. Люди совершенно не способны слышать аргументацию оппонента. Как Вы думаете, сколько времени теперь потребуется, чтобы все вернулось на круги своя ?

ответ

Уважаемый Павел.
Вы задали важнейший вопрос, большое спасибо.
… по этой же причине я отсутствую в соцсетях. Блоггер – это человек, который отвечает, когда его не спрашивали. Я предпочитаю отвечать (или не отвечать) только на заданные вопросы, потому и присутствую лишь на этом сайте в этом самом разделе.
Вопрос коммуникации – одна из основных проблем нашего общества. К сожалению, общество не видит этой проблемы, считая, например, драму на Украине куда более важным событием, чем утрата коммуникаций внутри себя.
Люди слышат друг друга, когда за Словом стоит Дело. То есть когда за публично сказанные слова отвечают – репутацией, свободой, деньгами, жизнью, фингалом под глазом, в конце концов. Это так и называется – лингвоответственность. Писатель, журналист, учитель, врач, полицейский, судья, учёный – лингвоответственные профессии. Их представители отвечают за свои слова по определению (но не по фактическому положению дел на сегодня). Конечно, я говорю не о цензуре. Конечно, я понимаю про идеологию, политику, «ложь во спасение» и прочие вещи, которые в реальной жизни не дают воплотиться идеалу лингвоответственности. Но не в этом дело.
Люди сплошь и рядом не «отвечали за базар», но это всегда считалось отклонением от нормы. А сейчас это стало считаться нормой. В том и беда. На Тотальном диктанте я говорил: люди всегда писали с ошибками, но никогда безграмотность не была легитимна, и нынешняя проблема – не безграмотность, а её легитимность. И в случае отсутствия ответственности за слова главная проблема – не само по себе отсутствие, а восприятие этой ситуации как нормы.
Почему так получилось? Потому что появилось великое изобретение – соцсети. Они изменили культуру (хотя сейчас это ещё не видно явно) так же, как изобретение книгопечатания. (До книгопечатания не было, например, газет, то есть прессы, следовательно, не было формы гражданской консолидации общества и вообще понимания гражданственности как фактора социального прогресса.) Беда в том, что законы, существующие (и правомерные) в соцсетях незаметно переходят из виртуала на реал. В реальной жизни мы начинаем вести себя по законам виртуальной. Говорить публично на весь мир и не нести за это ответственности – один из столпов соцсетей, делающих их бесконечно привлекательными для частного человека.
В соцсетях один из главных принципов – анонимность. Он был сознательно избран «изобретателями» интернета из благих побуждений. Анонимность и породила отсутствие ответственности за слова. Отсутствие ответственности разрушает институт авторитета. Авторитеты поддерживают иерархичность культуры, потому что культура – всегда система иерархий. (И свобода – это не отсутствие иерархий, а возможность выбирать удобную из множества иерархий.) То есть, перенесение законов виртуала в реал уничтожает культуру. Одно из знамений кризиса – неспособность слышать аргументацию оппонента.
(Другой принцип виртуала – доступность к аудитории; в реале ты должен заслужить «право голоса», а в сети оно предоставляется автоматически. Третий принцип – неразличение частного и публичного; в реале ты постыдишься рассказать соседу то, что в сети рассказываешь всему свету. И так далее. Это разница между виртуальной и реальной средой общения. Об этом я писал в романе «Комьюнити». И говорить об этом могу долго.)
Разумеется, я не против соцсетей. Но всему своё место. И в реальной публичной практике нельзя вести себя, как в виртуальной.
Помню, однажды меня пригласили на круглый стол с Капицей. Сказали, что там ещё будут два студента, менеджер и бизнесмен, и все мы выскажем своё мнение по теме круглого стола. Я отказался. Там, где говорит Капица, я должен «молчать и слушать» (так профессор Преображенский поучал Шарикова). Я не равен Капице в компетентности и потому должен попридержать своё кухонное мнение при себе. А все остальные приглашённые пошли на круглый стол, и высказывались там, и чувствовали себя прекрасно. Не потому, что они неотёсанные невежи, а потому, что реальную практику – публичное мероприятие – воспринимали как виртуальную: как форум или соцсеть, где все могут говорить, что хотят. Эту поучительную историю я рассказал как пример переноса законов виртуала в реал. И не слышать друг друга в принципе (а не потому, что ты идиот) – тоже черта виртуала в реале. Когда общество установит внутри себя консенсус (в интернете – одни правила общения, в реальной жизни – другие, и смешивать их нельзя, потому что это онтологический инцест), тогда и подлинного взаимопонимания будет гораздо больше.

16.09.2015 Куколева Галина Александровна

Здравствуйте, уважаемый Алексей Викторович! С большим интересом прочитала Вашу книгу «Золото бунта». История моей семьи по линии моей мамы тесно связана с Ревдой и меня, почти как героя Вашего романа Осташу, мучает вопрос - откуда пришли, или приехали, мои предки в Ревду, откуда начинается наш род. Моя бабушка по линии моей мамы, Елизавета Николаевна Головачева (урожденная Грудина), как и ее сестры и братья, родилась в Ревде. Их отец, Грудин Николай Наркиссович, был сыном екатеринбургского купца 2-ой гильдии Грудина Наркисса Федоровича. После смерти Наркисса Федоровича Грудина в 1908г. наследником стал его сын Николай.
Как рассказывал мой дядя, брат моей мамы, Наркисс Федорович Грудин когда - то нашел на Урале золото и смог откупиться от крепостного права. Разбогаев он открыл в Ревде свою вагранку, были у него магазины, земли, дома.
В сентябре прошлого года мне посчастливилось побывать в Ревде. Ехала с желанием побывать на родине предков, увидеть Урал. В Ревде, в музее «Демидов-центр» неожиданно для себя узнала, что моего прапрадеда Грудина Наркисса Федоровича помнят и даже есть экспозиция, посвященная его деятельности. В зале музея «Мир женщины» я увидела фотографии Александры Григорьевны Грудиной — второй жены Николая Наркиссовича (первая умерла предположительно в 1900 -1901г.), и Марии Грудиной — старшей дочери Николая Наркиссовича, которую считали до моего приезда, что она дочь Александры Григорьевны от ее предыдущего брака.
В «Демидов - центре» мне показали дом Наркисса Федоровича Грудина, что стоит на Угольной горе, который он в 1880г. подарил священнику Михаило-Архангельской церкви, а сейчас в этом доме располагается православная воскресная школа. Рассказали также, что от дома идет подземный ход к храму и далее к дому управляющего ревдинского завода.
Алексей Викторович, когда я читала в романе описание дома Конона Шелегина на Угольной горе в Ревде, подземных ходов, мне показалось, что Вы описываете дом Грудина Наркисса Федоровича. Так ли это, или это Ваше художественное воображение?
Моя мама рассказывала, что когда ее деда, Грудина Николая Наркиссовича в 1918г. предупредили об аресте, он несколько дней скрывался в подвалах, в результате чего сильно простудился. Больной он покинул Ревду со своим сыном Василием и частями Белой армии. Где-то в пути Николай Наркиссович умер, а Василий Грудин, офицер Белой гвардии погиб. Когда я побывала в Ревде, мне подумалось, что может быть мой прадед Николай Наркиссович скрывался именно в тех подземных ходах, которые шли от дома на Угольной горе, когда-то принадлежащий его отцу?
По моему заказу, сотрудники музея «Демидов — центр» провели большую работу — составили родословную рода Грудиных по тем архивным материалам, которые были в их музее, а также по материалам, которые смогли получить в Свердловском государственном архиве, но выяснить откуда в Ревду приехал Наркисс Федорович Грудин, откуда он родом, пока узнать не удалось. Также мне не подтвердили факт того, что он когда-то нашел золото. Да, и вообще в истории семьи Грудиных очень много неизвестного...
Алексей Викторович, может быть Вам как историку, краеведу, писателю приходилось встречать какую-либо информацию о моих предках Грудиных? Я была бы безмерно Вам благодарна, если бы Вы смогли со мной ею поделиться.
С уважением, Куколева Галина Александровна
г. Липецк

ответ

Уважаемая Галина Александровна.
Увы, я ничего не знаю о ваших предках из Ревды.
Дом Конона Шелегина - не "художественное воображение", а типичный дом старообрядческого лидера с тайной молельней "каплицей" и подземным ходом. Такие дома многократно описаны в научной литературе об уральском старообрядчестве.

14.09.2015 Максим Лозовский

Алексей Викторович, здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, что значит название Батуев в "Ненастье"? Ведь неслучайно вы Екатеринбург переименовали, но остальные города нет. Спасибо.

ответ

Уважаемый Максим.
Название Батуев не значит ничего. Мне просто хотелось какое-нибудь "сильное" русское название для города. Я не переименовывал Екатеринбург, зачем это мне? История сообщества афганцев - да: написана "по мотивам" реальной истории екатеринбургских афганцев. Но Батуев - не Екатеринбург. Екатеринбург - очень узнаваемый, харизматичный и характерный город с большой историей, а Батуев - "никакой" советский город без прошлого, без достопримечательностей, без своего индивидуального лица. Это мне было нужно, чтобы рассказать свою историю в "чистом" виде.

11.09.2015 Иван

Про книгу "Ебург" Здравствуйте прочитал Вашу книгу, хорошо пишете про Лебедева, но есть такой вопрос хотите снять фильм, а с семьями этих людей поговорить не хотите? Я сын того афганца про которого вы пишите.

ответ

Уважаемый Иван.
Фильм, который мы снимаем, не про афганцев и не про Екатеринбург, хотя некоторые эпизоды снимались в Екатеринбурге. А про историю екатеринбургского союза ветеранов Афганистана и про вашего замечательного отца, я считаю, обязательно нужно написать документальную книгу - с фотографиями, с воспоминаниями участников событий и с беседами с семьями главных героев. Лично я такую книгу писать уже не буду, но в Екатеринбурге много талантливых писателей и журналистов. Кстати, история афганцев и вашего отца (с его фотографией) есть в книге "Девяностые. 1992-2001 "КоммерсантЪ" на Урале" - это сборник статей из газеты "КоммерсантЪ" о самых важных событиях тех лет в городе и области.

10.09.2015 Ирина

Доброго времени суток, Алексей!
Где можно купить Вашу книгу "дорогой единорога"

ответ

Уважаемая Ирина.
Я не знаю. Попробуйте позвонить в издательство "ЛитерА", которое её издало.

05.09.2015 Татьяна

Здравствуйте, Алексей! Могу ли я высказать небольшое пожелание? Вы пишете захватывающе и сложно, погружая читателя в мир времени о котором пишете. Много терминологии, названий, имён, деталей и подробностей. Мне, по пристрастиям историку, интересно покопаться в сети и поискать неизвестные мне вещи, упоминаемые вами.) Но вот моя мама, с таким же интересом, как и я, читающая Ваш роман "Сердце пармы" посетовала, что лучше бы читалось, если бы были сноски с обьяснением исторических терминов и старинных названий, или словарик в конце книги. Тогда у Вас появилось бы больше читателей:)

ответ

Уважаемая Татьяна.
О таком словаре я ведь мог догадаться и сам, не правда ли? Если я его не сделал ни в первой книге, ни при многих переизданиях, значит, я не хочу, чтобы он был. Художественная особенность этого романа - погружение читателя в языковую среду без "спасательного жилета" в виде словаря.

31.08.2015 Сергей Бунзя

А что вы имеете в виду под готовностью к удаче? И по поводу "по знакомству"- давайте с вами познакомимся:-)) Вы же продюсер- спродюсируете меня.:-)) Ну это ладно, типа шутки.:-))Но вообще было бы интересно узнать ваше мнение по поводу моих рассказов. Я, кстати, тоже с Урала, из Екатеринбурга. Я есть в контакте, если вдруг интересно. На аватарке я в обнимку с пермским медведем(памятник)Я бы послал ссылку, да сайт запрещает. Там есть ссылка на один мой рассказ (вторая запись сверху на стене)А если неинтересно- то фиг с ним.:-));-))

ответ

Уважаемый Сергей.
Под "готовностью к удаче" в данном случае я имею в виду корпус текстов. Когда на меня наконец-то обратило внимание издательство, у меня были готовы четыре романа. Мне было, что предъявить. Удача увенчала мои уже приложенные усилия, а не создала мне условия для начала работы.
Кстати, рассказы, даже где-то опубликованные, вряд ли что-то решат в смысле издания книги. От автора издателям нужен роман объёмом на книгу, и сборники рассказов издатели сейчас не любят.
У меня есть продюсер, но сам я ничего не продюсирую, не имею к этому способностей. Знакомство со мной - увы, бесполезно для книгоиздания. Знакомиться надо с теми, кто вхож в издательско-критическо-редакторскую тусовку, с теми, кто принимает решения и раздаёт оценки, а я в эту тусовку не вхожу. Это не кокетство, правда не вхожу - я же не москвич и не тусовщик.
И увы: я не читаю произведения "стартующих" авторов. У меня есть на это свои причины.

31.08.2015 Сергей Бунзя

Добрый день! Я пишу рассказы и посылаю их на конкурсы. Куда-то еще пока не посылал. Замечаю феномен, описанный в "Мартине Идене" Джека Лондона. Там герой видел, что в журналах постоянно публикуются неинтересные, слабые произведения, хоть и написанные достаточно умело и изощренно, по правилам, а его полные жизни, но необычные для того времени рассказы игнорируются. Так как ваша гениальная "Общага на крови" была опубликована только через 10 лет после написания, можно делать вывод, что вы тоже столкнулись с этим феноменом. Как вы считаете, каким образом молодой писатель может наилучшим образом популяризировать свои работы так, чтобы их издавали не через 10 лет(за исключением, конечно, самосовершенствования)?

ответ

Уважаемый Сергей.
Говорить на эту тему я могу лишь исходя из собственного опыта, а это неверно, так как собственные опыт нерепрезентативен. Конечно, я помню, как все мои товарищи, с которыми я начинал, стартовали - и достигли успеха (например, Сергей Лукьяненко), а я не только не достиг успеха, но даже и не стартовал. Я не знаю, почему у некоторых получается (вернее, не получается), как у меня. Соображения типа "не доросли", "не признали гения", "я слишком хорош и смел" очень наивны, хотя и утешают. Мне кажется, причина в том, что называется "судьба". Она зачастую иррациональна. Единственное, что я понял, ломая голову над этой загадкой, звучит так: надо быть готовым к удаче. Может, она и не придёт, но надо быть к ней готовым. Я, слава богу, был. Моя удача - нужное знакомство. В нашем обществе и сейчас, как в СССР, очень многое возможно лишь по знакомству, а не по заслугам и не по достоинству. Когда удача (нужная встреча) случилась, у меня были готовы четыре романа, которые я сразу выложил на стол редактора издательства.
Я не очень понял, что вы имеете в виду под "популяризацией"? "Продвижение" своих опубликованных произведений через медиа и проч.? Или пробивание своих текстов для издания книгой? Это разные задачи. Оптимальной стратегии я назвать не могу, потому что у меня вообще никакой не было. Я строил свою писательскую судьбу без всяких ухищрений - по принципу "делай, что должно, и будь, что будет". Мне повезло. Могло и не повезти. "Общага", кстати, лежала в столе не 10 лет, а 13.
Удачи вам!

29.08.2015 Анна

Алексей Викторович,здравствуйте. Вы планируете встречу с читателями в Перми? Читатели мечтают о том, когда автор книгу подпишет.

ответ

Уважаемая Анна.
Я встречаюсь с читателями там, где у меня есть какие-либо собственные проекты. В Перми таких проектов нет и не предвидится.

29.08.2015 Тайчиут

Здравствуйте, уважаемый Алексей Викторович!С радостью узнал о том, что Вы пишете "Тобол". С нетерпением жду книгу. а вопрос такой: о Сибири в петровское время, насколько я знаю, написано очень мало художественных произведений. Кроме "Былых дней Сибири" Л. Жданова ничего и не припоминаю. И то, повесть Жданова, на мой взгляд, слишком упрощена и лубочна. Такой палп фикшн, что ли. Читали ли Вы эту книгу, и если да, то Ваше мнение о ней? И какими еще источниками Вы пользуетесь при создании "Тобола"? Спасибо Вам за Ваше творчество!

ответ

Уважаемый Тайчиут.
Не соглашусь с вами. О петровских временах в Сибири написано немалое количество научной, популярной и художественной литературы. Если хотите, чтобы я порекомендовал что-то из научной литературы, то называйте конкретную тему, так как тем очень много. Из «художки» навскидку могу назвать следующее: М.Юрасова «Любовь и подвиг беззавистно», в новой редакции – «Ключ золотой» (роман о Ремезове), П.Брычков «Полуденный зной» (роман об экспедиции Бухгольца), П.Брычков «Отпор» (роман о Тарском бунте), М.Яковлев «Слово о святителе Филофее» (роман о Филофее Лещинском), А.Родионов «Азъ грешный…» (роман о Гагарине), З.Тоболкин «Зодчий» (роман о Ремезове). Это только то, что касается, так сказать, Тобольска. Однако петровские времена в Сибири – это и оборона Албазина, и строительство Колывани, и походы Атласова на Камчатку, и казачьи бунты (например, «красноярская шатость»), и посольства в Китай (например, Избранта Идеса), и восстание самоедов, и экспедиция Мессершмидта, да ещё много чего (Меншиков в Берёзове и первая экспедиция Беринга – тоже, в общем, петровская эпоха). Я не знаю, есть ли художественные произведения на эти темы, - я придерживался темы Тобольска. Про художественные достоинства вышеперечисленных произведений мне говорить некорректно. Повесть Л.Жданова я не читал.
И спасибо вам за добрые слова.

27.08.2015 Евгений

Уважаемый , Алексей !
Планируется ли редакция(дополнение) книги "Ёбург" ? С большим интересом прочёл о том, чему был сам свидетелем . Заметил мелкие неточности, не упомянуты отдельные яркие персонажи. В целом очень понравилось.Ждём фильм ))

ответ

Уважаемый Евгений.
Спасибо.
Да, другая редакция "Ёбурга" будет, я собираю для неё информацию. Хотите сделать замечания - присылайте на сайт, буду благодарен. Правда, пока что я не знаю, когда следующая редакция выйдет книгой. Это зависит от моей занятости и замечаний (пока что их мало).

страница: 190 из 210

+7 (912) 58 25 460

1snowball@mail.ru

продюсер
Юлия Зайцева

Instagram