Уважаемый Алексей Викторович! Да, вся тусовка на федеральных каналах и на них транслируется мессидж государства. Однако если есть выбор из 80 каналов (провайдер Сибирские сети даёт бесплатное цифровое TV на монитор), то человек выбирает то, что надо ему, а не государству. Через 3-5 лет вся Россия переходит на цифровой формат ТV и множество каналов будет доступно всем. Такие каналы, как Вести-24 , РБК , Эксперт-ТВ дают не идеологию, а информацию. Это не альтернатива? Всё же не факт, что федеральные каналы перетянут к себе и транслируемая ими система ценностей настолько притягательна. Слишком примитивна эта гламурная идеология и надоедлива. По сути, чем это отличается от хлеба и зрелищ ?
Уважаемый Владимир. То, что вы говорите, не противоречит тому, что говорю я. Идеология - худосочная, и транслируется хило, и альтернативу найти не сложно. Но если определять какую-то официальную идеологию - то будет вот такая. Кстати, не думаю, что "цифра" - гарантия свободы. Голая информация - тоже идеология: смотря какая последовательность, смотря о чём умолчали, смотря что с чем сопоставили. Ведь не обязательно тупо врать. А идеологии все несложные. Их задача - оболванивать, с чего им быть сопоставимыми по сложности с конфуцианством? "Хлеба и зрелищ" - слишком общий принцип. Им можно описать много разных идеологий. Может быть, принцип новой идеологии - "не ищи смысла, ищи заговор". Только не поддевайте меня моими же словами: дескать, Иванов узрел заговор в тусовке. Тусовка - не масонская ложа и не РСДРП(б). Я ищу в ней смысл.
Уважаемый Алексей Викторович! Ваш ответ превзошёл все мои ожидания. Спасибо за ясное и откровенное выражение своей, так сказать, боли в ответ на мой вопрос, попавший прямо в сердце . Цель моих вопросов всегда одна узнать от вас, писателя, творчество которого поразило меня (тоже прямо в сердце), ваш взгляд на происходящее, ваше понимание ситуации и процессов в обществе, вашу идентификацию жизни в России. Ваш ответ пришлось перечитывать и обдумывать. Знаете в чём вы, возможно, несколько перегибаете палку ? В том, что умами владеет телевизор , как вы сказали. То, что по телеку много всякой дребедени типа Дом-2 , Комеди-клаб , ностальгических передач типа старых песен о главном и т.д. вовсе не означает, что многие это смотрят. Есть такие, кто смотрит это для развлечения, но всё же мало таких, кто воспринимает телевидение, как пример для подражания. Гламур как идеология транслируется на Россию столицей и государством - это сильно сказано. А вы не полагаете, что большинство людей в России вообще не воспринимает телевидение серьезно? Ну, кто же на артистов типа Моисеева, или стилиста Сергея Зверева, или Жириновского смотрит всерьёз? Даже Парфёнов и тот, как-то больше развлекает лукаво. Что же это за идеология, которая воспринимается, как мыльная опера или реклама прокладок? С ложью у нас, конечно, нормально, а вот с идеологией как-то проблематично. Московский культурный проект лично меня не коснулся. А вот соцреализм в своё время действительно навязывали в СССР всем. Однако в вашем ответе мне всё было интересно читать. Спасибо.
Уважаемый Владимир. Возможно, я перегибаю палку . Точнее, вижу чересчур материальным то, что ещё довольно зыбко. Но если это зыбкое будет воплощаться в материале , то я уверен в той форме, о которой я и говорю. Постараюсь пояснить про телевизор . Дело не только в том, что он нам показывает. Дело в том, что телевидение это и механизм обретения легитимности, и статус. Я уже говорил: чего нет в телевизоре, того просто нет. Дело не в том, что на TV везде Басков, Билан и сплошная тинаканделаки, а в том, что телевидение рисует неадекватную картину жизни. Мозги сдвигает вся картина в целом, а не отдельные упыри. Ведь и в СССР плох был не соцреализм, а то, что ничего другого, кроме него, для описания советской действительности не было. Плохо не то, что мы видим по телеку, а то, что мы не видим ничего другого. Значит, телевидение это статус: Круто, ты попал на ти-ви! А показывают по TV, в основном, тусовку. Или её представителей, или то, что им интересно, или то, что они придумали. Значит, статусно тусовка. Всем известно, в каком городе она, в основном, угнездилась. И съезжать на критику конкретного петросяна - не видеть за петросянами леса . Демонстрируя статусное, нам демонстрируют систему ценностей. Вы можете не соглашаться с тем явлением, которое имеет статус (с петросяном), это частность, но автоматом принимаете систему ценностей в целом. А идеология это и есть система ценностей. Ведь и в СССР большинство не принимало всерьёз, скажем, членов Политбюро (ну, разваливающиеся стариканы, и всё), но это не мешало искренне принимать советские идеологемы, рисующие искажённую картину мира, выгодную правящему классу - КПСС. Федеральные, народообразующие каналы у нас государственные. Значит, TV транслирует мессидж государства. Идеологию. Конечно, сейчас она гораздо ближе к природе человека, чем в СССР. Но альтернативы ей нет. Интернет мнимая альтернатива, да ещё и другой природы. Не может быть альтернативой, скажем, солёному огурцу мохито, альтернатива солёному огурцу обычный огурец. Постоянно говорят о каком-то хаосе в устройстве России, а я этого хаоса не вижу. Я вижу вполне жизнеспособную систему: ресурсом рулят чиновники, над идеологией трудится тусовка, нужные прикормлены, дыры надёжно залатаны пиаром. Кто пребывает в хаосе тот пребывает в специально отведённом большом гетто, которое так и называется: хаос для остальных . Ценности тусовки это и есть идеология, порождающая хаос, потому что вне тусовки эти ценности недостижимы. Идеология СССР была нужна для наведения порядка, идеология тусовки для наведения беспорядка, хаоса, когда все бьются за место в тусовке (как говорила Аманда Пристли, икона гламура, в Дьявол носит PRADA : Этого хотят все! ). Статусность (и кастовость) тусовки способ ограничения хаоса в интересах правящего класса - чиновников. А ограниченный хаос оптимальная среда для несправедливого распределения благ.
Здравствуйте, Алексей Викторович! В новостях появлялось сообщение, что 2 февраля Вы должны были встретиться с министром культуры и туризма Свердловской области. Интересно как прошла встреча и какие результаты? Было бы прекрасно, если Ваши проекты были реализованы в Свердловской области, правда сомневаюсь, что такое возможно при Мишарине и его команде.
Уважаемый Павел. Встреча прошла нормально, даже конструктивно. Если в Перми происходит культурная революция , то в Екатеринбурге сейчас культурная эволюция . Судя по капиталовложениям, в Свердловской области она примерно на порядок значительнее пермской. Но свердловские капиталовложения в свой культурный потенциал, а не в привозных московских деятелей, поэтому и эволюция . Насколько я понял, в Свердловской области гигантское финансирование получают четыре города-проекта: Верхотурье, Качканар, Невьянск и Каменск-Уральский (каждый раза в четыре больше, чем Пермь выделяет на свои культурные преобразования). Разумеется, идёт война идей и планов так и положено. Я тут, в общем, ни при чём. Я считаю, что власть должна вкладываться в местные институции и частные инициативы (например, В.Лобанова в Берёзовском, Б.Петрова - на Чусовой, В.Пелепенко - в Мурзинке), но ещё должна согласовывать разные проекты (законодательно и через преференции турбизнесу) и формировать общий тренд. Вот про тренд я и разговаривал с министром культуры. Я считаю, что трендом должна быть горнозаводская цивилизация как уникальный и эксклюзивный культурный проект Урала. Этот тренд позволяет объединить максимальный контент и не отвергает то, что в этот контент не входит. Я давно уже говорю об этом и пермскому губернатору тоже говорил, и многим другим значимым людям. Горнозаводская цивилизация как культурный проект это сетевая частно-государственная структура, которая пока не имеет центра, сервера . Её можно назвать союз горнозаводских селений , мне нравится название Железный пояс (ведь есть Золотое кольцо и едва живое Серебряное ожерелье ). Аналог Союз Ганзейских городов . С министром мы говорили о способе создания тренда то есть, о принципах согласования разных, уже запущенных или готовых к запуску проектов. Согласования и технического (например, через создание маршрутов, общей инфраструктуры, медийных ресурсов), и смыслового. Никакого моего кресла (разработчика программы, куратора чего-нибудь и т.п.) разговор не подразумевал: в регионе на всё найдутся собственные специалисты, да и я в таких делах скорее предпочту иметь начальника-единомышленника, чем быть начальником самому. Кстати, это была не первая моя встреча с министром Бадаевым на эту тему. Главный результат - понимание ситуации с трендом. Я бы не сказал, что мы пришли к согласию, но то, что оно возможно - это без сомнения. Может быть, в будущем году я подключусь немного более конкретно, но это ещё не решено. Понимаете, Павел, проект Железный пояс - сетевой. Его не надо реализовывать весь прямо сейчас, да он и окачурится при таком тоталитарном подходе. Он отрастает сам от точки старта , если верно заданы правила игры - тренд. А создать точку старта и задать тренд по силам и по карману и Мишарину, и Чиркунову. В принципе, этот проект может расти и из Челябинской области, и из Башкортостана, и даже из Удмуртии. Просто кто первый тот и сервер .
Уважаемый Алексей. Этот фильм я смотрел давно, лет 10 назад. Мне он показался каким-то никаким. С тех пор я его не пересматривал, и желания не было.
Здравствуйте Алексей. Прочитал ваш ответ на вопрос о "Лжи". Вот вы говорите: "То есть, лояльность тусовке первый критерий успеха, а талант, новизна, компетентность и тэ пэ уже последующие критерии" Напрашивается вопрос. Как вы считаете, место красит человека (тусовка, город и прочие) или все же человек место? И как вы оцениваете степень реализации себя как признанного писателя в масштабах нашей большой и необъятной родины?
Уважаемый Александр. Народная мудрость гласит, что не место красит человека . Хотя на самом деле влияние обоюдное. Но в каждом конкретном случае надо разбираться индивидуально: смотря о ком вы спрашиваете, смотря какое место имеете в виду. Не могу ответить и на второй вопрос. Сначала надо определиться с критериями довольства : доволен ли я оценкой читателей - типичной оценкой своих героев, сюжетов, тем, языка? Доволен ли я оценкой издателей - своими тиражами и гонорарами? Доволен ли я оценкой профессионалов критикой, премиями? Доволен ли я своим статусом, то есть, возможностью двигаться дальше реализовывать другие проекты? Спрашивайте конкретнее. А на общие вопросы вроде нужен ли нам Первый канал? отвечать невозможно.
Уважаемый Дмитрий. Спасибо за добрые слова. И письмо ваше я не публикую, как вы и просили. Но неудержимо хочу сказать вот что. Чубайс - настолько значимая фигура, что им не могут пренебрегать даже первые лица государства. Но их благосклонностью он не пользуется. Отсюда и проигранные суды (например, в деле Квачкова), потому что Чубайс не будет искать способов давить на суд. Двойной иск Чубайса означает его уверенность во лжи (или ошибке) журналиста. Я даже на своём скромном пермском опыте знаю, какие решения любят наши суды и кто в них выигрывает, если речь идёт о принципах тех, кто не пользуется благосклонностью власть имущих.
Алексей, не кажется вам, что та тусовка, которая рулит гламуром, кем-то инспирирована? Если не впадать в теории заговора. Я не знаю, как это получилось, но когда вы , к примеру, перечисляли тех, кто гробит в Перми культуру, то почему-то вырисовывается определенный круг, с общими признаками. Не сочтите меня националистом.
Уважаемый Алексей. Нет, мне так не кажется. И любые намёки на эту тему дискредитируют критику - хуже не придумаешь.
Уважаемый Алексей. Никак не помогает. Зачем вступил - сам не знаю. Клинануло.
Уважаемый Алексей Викторович! Внимательно прочитал здесь полемику о Чубайсе. Для меня ясно, что правда на вашей стороне. Понятно также, почему ваши оппоненты стоят на своём. Причина чисто психологическая им хочется гордиться тем государством, где родились и живут, но гордиться, увы, нечем. В СССР была значительная прослойка людей, который клеймили Сахарова, Солженицына, диссидентов и гордились имперской военной мощью государства. Вот дети этих родителей опять хотят в те времена. Чубайс сделал главное приватизация закрыла дорогу обратно в империю лжи. Вопрос у меня следующий может быть, Россия такая уникальная страна, история которой это этапы рывков и откатов? Периоды прогресса экономики и роста благосостояния чередуются с потрясениями, бунтами, смутами, застоем. Потом опять всё по той же колее и т.д. Какое-то чёртово колесо получается? Похоже, что так будет всегда.
Уважаемый Владимир. Я не возьмусь судить о причинах неприятия Чубайса у конкретных, но незнакомых мне людей. Я не думаю, что приватизация закрыла дорогу "обратно в империю лжи". В СССР - закрыла, но лжи сейчас не меньше, чем в СССР, только ложь другая. Мне кажется, что развитие скачками (причём скачку не всегда соответствует прогресс экономики и рост благосостояния) - не самая характерная черта России. На мой взгляд, характернее "недоделанность" всех реформ, остановка на полпути. Словно страна всегда выпрыгивает из электрички между станциями. Словно развитие страны никогда не достигает фазы максимальной выгоды того или иного этапа. Вот в этом и тяжесть российской "дурной бесконечности".
По книге "Message: Чусовая": 1. В части седьмой упомянуты "угольные копи Гремячинска, которые принадлежали роду Лазаревых-Абамелек". Но добыча угля там началась в 1942 году, а возникновение города начинается с 1941 года. 2. В той же части ошибочно указано нахождение поселка Скальный на на участке железной дороги Чусовой-Соликамск. Фактически Скальный находится на участке Чусовой-Горнозаводск.
Уважаемый Александр. Спасибо за поправки. Если будет следующее издание книги, этих ошибок я уже не повторю.
Уважаемый Алексей Викторович! Если история России это череда недоделанных реформ и перманентное выпрыгивание из них, то значит это и есть основной и главный закон развития России. Кто-нибудь пытался осмыслить этот закон и понять суть этого явления? Может быть, причина в ментальности народа? Что касается лжи, то ведь сейчас нет идеологической лжи, как в СССР, и никому не навязывают одну идеологию. Я сам выбираю, кому верить и во что верить. В данном случае я верю вам. Хуже всего ложь, которая навязывается. Вам разве навязывают?
Уважаемый Владимир. Я не знаю, пытался ли кто-нибудь из историков или социологов осмыслить системный сбой в развитии России. Но вот о лжи вы задали вопрос, так сказать, прямо в сердце. Конечно, нынешнее государство не чета СССР, да и эпоха не та везде интернет. Соответственно, и ложь видоизменяется так, чтобы вписаться в сложившуюся ситуацию слабого государства и свободного обмена информацией. А ситуация такова (на мой взгляд). Основные ресурсы стянуты в столицу. В культуре оправданием этому служит ложь, что столичный культурный проект самый передовой. Возможно, так оно и было бы, если бы в столице существовала реальная конкуренция. Но её нет. Ресурсом рулит обширный, но ограниченный круг деятелей. Тусовка. Её мы видим по всем каналам TV и во всех жюри чего угодно. Войти в неё, в принципе, можно, но при условии лояльности. То есть, лояльность тусовке первый критерий успеха, а талант, новизна, компетентность и тэ пэ уже последующие критерии. А при таком порядке столичный культурный проект деформируется и вырождается в гламур. Потому что гламур это не тряпки и флаконы, а система ценностей. Как соцреализм это не описание подвигов большевиков и не флаги на демонстрациях. Главный принцип этой системы ценностей максимальная самореализация. Чем больше доступ к ресурсу, тем больше самореализация. Вроде бы, в этом нет ничего плохого. Но под самореализацией подразумевается не реализация способностей, а реализация персоны. Вместо дела - присутствие. Когда спортсмены оказываются политиками и певцами. Когда журналисты оказываются историками и артистами. Когда кутюрье оказываются литературными критиками и экономистами. И тэ дэ. Чем шире круг вопросов, в которых человек позиционирует себя специалистом, тем более этот человек гламурен. Гламур сейчас занимает место соцреализма. Это тоже идеология, но невербализованная настолько, насколько была вербализована советская идеология. Зачем её вербализовать, если умами владеет телевизор? Реклама, которая продаёт не товар, а образ жизни, - это гламур. Общественно-политическая фронда вплоть до эксцентрики Жириновского гламур. Публичные патриотические акты вроде Лады-Калины гламур. Олимпиада, Сколкова и новая полиция - тоже гламур. Даже гоп-арт гламур (как известно, антигламур это тоже гламур, чему пример нынешний Комеди-клаб . Помнится, Юлия Латынина блестяще сформулировала: борьба с коррупцией в личных целях называется коррупцией ). Формат мышления ЖЖ, где спорщики прочитывают лишь последний пост и не читают третий после своего, - гламур, а так мыслят и журналисты, и политики (которые должны быть потенциальными антагонистами). Рэп от Дэцла до Тимати, субкультуры от эмо до флэш-мобов и формы эскапизма от толкинистов до даун-шифтеров гламур. Гламур уже давно тотален. Миф об успехе, который владеет умами, - гламурный миф. Отсутствие ответственности за свои дела и слова ситуация гламурная. Офисный планктон - социальная группа не по отношению к экономике, а по отношению к гламуру. Соцреализм и гламур одинаковы в трёх (как минимум) позициях. Первая: власть не имеет ничего против. Второе: общественная значимость не адекватна смысловому значению (не художественной выразительности, а именно значению). Третье: в гражданском обществе эти вещи были бы неконкурентоспособны (даже явления массовой культуры). Соцреализм как идеология транслировался партией и государством. Гламур как идеология транслируется столицей и государством. Столица заняла место партии (все решает Москва, как раньше всё решала КПСС). Поэтому транслируемый на Россию московский культурный проект и есть идеология. Пока что этот проект поддерживается естественным путём (только в Москве можно реализоваться, пусть и при демонстрации лояльности для доступа к ресурсу), но, скажем, Культурный альянс Суркова первая попытка профессиональной и целенаправленной трансляции: это правильно, делай как мы . Так что с ложью и идеологией у нас всё нормально. Надеяться приходится только на то, что государство слабосильное и не отымеет все мозги. Зато Москва очень сильна как абсолютный авторитет.
Уважаемый Алексей. Вы опять задаёте вопрос, на который я не могу ответить. Впрочем, отсутствие ответа и есть ответ.
Набор Ваших аргументов очень знаком и на каждый из них давно даны знакомые ответы. СССР нереформируемая структура Чтобы это доказать, Гайдар потратил немало незаурядных усилий - неубежденных осталось большинство. Чиновники не дают бизнесу работать, реформам цвести? А г. Чубайс - кто? Типичный госчиновник, прекрасно чувствующий себя среди себе подобных и тех что были в 90-е и сегодняшних. Заодно уж замечу, что рыночные отношения о которых он так радел, для него весьма специфичены - он продает свой труд по цене, назначенной не покупателем,а им самим и теми же чиновниками. Еще и продает тем, кто это покупать в большинстве своем не собирался...- налогоплательщикам. Хороший бизнес, чудный рынок!) Зависть к богатым,смерть в 54 года- тоже все расхожие штуки. Жизнь у всех одна, не только у Гайдара. Много мужиков и раньше ушло, и причинно-следственная связь с его деятельностью и их смертью существует. Среди них было немало тех , чья жизнь окружающим только добавляла счастья. И что? Кучка злодеев желающих обогатиться- разумеется, были, те кто хотел богатства и были среди них злодеи - больше, чем не злодеев, это естественно. И так далее. "Реформаторы, конечно, тоже наделали ошибок, но всё было бы поправимо, если бы давали возможность поправлять" - эта Ваша фраза меня огорчила более всего, и более всего убедила в Вашей искренности. Жалею о том, что пришлось обсуждать эту тему. С наскока не убедить ,это долгий и трудный разговор. Для себя остаюсь в прежней уверенности, что Вы очень умный человек,а талант позволяет Вам видеть и более других, наконец, простите за дерзость - честны по природе, - остается надеяться, что Вы заблуждаетесь. Как может любой из нас, живых. Лишь бы наши ошибки задевали поменее народу вокруг- ведь это честно, согласитесь? С уважением
Уважаемая Ольга. Вы правы. Мы с вами (и с Дмитрием) внятно и полновесно озвучили свою точку зрения и аргументы. Жаль, что нам не удалось переубедить друг друга, но это не катастрофа. Остановимся на достигнутом. С уважением - Алексей
Уважаемый Алексей, Спасибо за ваши ответы и внимание. Я вижу ваше желание прекратить эту дискуссию и потому не прошу ответа на это послание и не прошу его публиковать (впрочем, если сочтете нужным высказать какие-то новые мысли, то я буду рад их услышать хоть на свою почту, хоть на сайте). Мне просто очень хочется, чтобы все хорошее, что в моем (и не только моем) сознании отождествляется с вами, не было смешано с тем плохим, что отождествляется с Чубайсом. Поэтому я хочу высказать несколько еще неозвученных мыслей и фактов и надеюсь, вы в них найдете кое-что новое. Постараюсь быть кратким, дабы не отнять у вас много времени. 1. Я полагаю, что Чубайс чрезвычайно умен и циничен. Но в его системе ценностей не значатся гуманизм, честность, справедливость. Я изучал психологию и психологию стремления к власти. Поэтому так чувствую. Но у меня есть и доказательства и аргументы. Во-первых, эти ценности христианские. А Чубайс еврей. Вы читали Ветхий Завет? И я читал, не раз. По отношению к язычникам там прописаны иные подходы. Далее. Цитирую Владимира Полеванова: Когда я пришел в Госкомимущество и пытался изменить стратегию приватизации в интересах населения страны, Чубайс заявил мне открытым текстом: "Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом - новые вырастут" . А вот свидетельство из официальной биографии Чубайса: В этом контексте важно само по себе содержание доклада, который еще за два года до Альбаха (1989!) сделали на конференции в Италии Анатолий Чубайс и Сергей Васильев. Доклад важен с той точки зрения, что радикальным образом опровергает представления о российских реформаторах как о людях, действовавших в 1991 1992 годах вслепую. Они превосходным образом прогнозировали последствия каждого шага и не испытывали по этому поводу никаких иллюзий - это также ответ вам насчет того, что Чубайс ошибся . Оцените его отношение к Достоевскому: Знаете, за последние три месяца я перечитал всего Достоевского, и теперь к этому человеку я не чувствую ничего, кроме физической ненависти. Он несомненно гений, но, когда в книгах я вижу его мысли о том, что русский народ - народ особый, богоизбранный, когда я читаю о страданиях, которые он возводит в ранг культа, и о том, что он предлагает человеку выбор между неправильным и кажущимся, мне хочется порвать его в куски Цитата взята отсюда: http://www.inosmi.ru/inrussia/20041115/214630.html Чубайс-то знает, кто богоизбранный народ. Кстати, почти все, высказанное вами, практически полностью совпадает со сказанным Чубайсом о себе в этой статье, что свидетельствует о том, что вы, кажется, не вышли на уровень независимого, персонального мнения. 2. Вы пытаетесь его понимать от противного , что не бывают такие воры, не бывают такие лжецы: не честолюбивые, не тщеславные и проч. А я думаю, что бывают. Они умеют убедительно маскировать свои пороки под достоинства. Я встречал таких по жизни, только поглупее. Большинство людей были уверены в их непогрешимости так убедительно они лгали. А Чубайс - это такой высокий уровень негодяев, которые встречаются крайне редко. Думаю, Киссинджер из той же породы. Их маркер неравнодушие либо к деньгам, либо к власти. Заметьте, все яркие реформаторы-созидатели крайне просто относились к личному богатству: Петр, Ленин, Сталин (я не об их морали я о созидании). Чубайс же с доходом не менее 202 млн. отнюдь не бессеребренник. 3. А он за всю свою деятельность вообще-то занимался созиданием? Помощь деятелям искусства не в счет, я рассматриваю это как попытку купить любовь творческой элиты для создания имиджа (и если это действительно так, то у него это хорошо получается). РАО ЕЭС распилил, деньги Роснано не спешит вкладывать в дело, а премьеру показывает китайскую светодиодную лампочку как результат освоения нанотехнологий (ну не наглая ложь ли?): http://nanodigest.ru/content/view/372/1/ http://www.echo.msk.ru/blog/golovnin/666332-echo/ По делам их узнаете их , всякое дерево, не приносящее плода, срубают и бросают в огонь . 4. Чего стоит то, что он берет вину на себя? Перед кем? Перед народом? Перефразируя вас, народ для него пустое место, поэтому он начинает с ним говорить. 5. Я не считаю вашу позицию и ответ взвешенными, т.к. вы, кажется, не ознакомились с упомянутыми мной материалами (извините, если ошибаюсь), а ведь они главные контр-аргументы. Ум работает на основании фактов, а контр-факты вы не узнали. 6. Вот вы говорите, что не было другого шанса выйти из СССР (вернее, это Чубайс говорит). А я знаю (из науки я, да): когда кажется, что задача не имеет изящного решения, это не так. Просто его надо поискать, тщательно и профессионально. Но зачем было искать, когда был неизящный выход с очевидным профитом? 7. Когда сравнивал с Блудой , думал: придеретесь к негладкости сравнения или нет? А я-то хотел донести простую мысль: смысл названия можно трактовать как угодно. Почитайте книгу и удивитесь, насколько содержание расходится с вашей трактовкой названия. 8. Я сужу неухватисто, а с уважением к вам и с допущением, что вы - правы. Да-да, я допускаю, что все, написанное мной заблуждение. Ваша версия - некая комбинация моей версии а) в) и г) 9. В моих рассуждениях нет монархизма, просто это неочевидно из-за того, что был вынужден писать кратко. А краткие рассуждения всегда отдают догматизмом. Но я потом пояснил: не считаю, что во всем виноват Чубайс. Это было косвенным доказательством, обыгрыванием по плодам их узнаете их 10. В нормальное человеческое общение верю, но не верю, что Чубайсу искренне интересен Иванов с его Служкиным преподавателем, не способным создать бизнес . Слишком разные у вас ценности, на мой взгляд. 11. Без реформ и втихую Чубайс не смог бы наворовать остался бы никем. Он ведь выплыл из ниоткуда и резко был нужен тот, которого потом можно будет сделать козлом отпущения. За вознаграждение. Вот что пишет журналист, доктор экономики Уильям Энгдаль в своей книге Столетие войны (рекомендую к прочтению): Партнером США и специальным уполномоченным для МВФ в ельцинскую эпоху стал Анатолий Чубайс, министр по приватизации. МВФ выделил России 6 млрд. долларов в 1996 году при условии того, что Чубайса назначат ответственным за экономическую политику . И далее почитайте. Чубайс знал, что от него требуется совершить аморальные действия и что народ его будет проклинать, но согласился ради власти и денег. Он предатель. А у нас предателей ненавидят сильнее, чем тех, кто заказал предательство. И справедливо. 12. Я понимаю, почему Чубайс смошенничал и сделал ваучеры безымянными: он заранее знал, что имущество надо раздать не всему народу, а узкому кругу стервятников олигархов. Тогда они, цепляясь за это имущество, во что бы то ни стало не допустят возврата к СССР. Вот что значит удержать равнодействующую . Поэтому очевидно, что волга за ваучер - не ошибка, а заведомая ложь. Поэтому также очевидно, что в список его уникальных ценностей не входит справедливость, а входит ложь, цинизм и бессердечие. 13. Ваш пример про Титаник хорош, но мой взгляд он не описывает. Я считаю Чубайса проплаченным капитаном футбольной команды, который организует даже против воли тренера игру команды так, чтобы она гарантированно проиграла, а кто-то на этом проигрыше нажился. И это аморально, даже если команда объективно слаба и должна была проиграть. Любой пример неточен и не аргумент. Но все же. 14. В истории с книгой Чубайс на себя вину не брал, он прятался за Ельцина. Я не господь, истины не знаю. Но оцениваю по психологической правдоподобности и вероятности. С уважением к вам и вашему таланту. Дмитрий.
Уважаемый Дмитрий. Мне есть, что возразить вам, но я считаю, что спор следует завершить. Вы озвучили свою позицию, я - свою, разубедить друг друга мы не смогли. Тогда - аут.
Уважаемый Алексей. Ну, я не знаю, почему Чубайс решился. Понимаю, что он заинтересовался моей точкой зрения на региональную историю, но никаких капиталоёмких проектов в 2007 году я ещё не реализовывал и с этой стороны ничем себя не зарекомендовал. Видимо, Чубайс просто поверил - по одним только романам, - что я сделаю дело, а не украду и не пробожу. История, конечно, сказочная. Чубайс просто ни с того, ни с сего позвонил мне домой по номеру, который ему дали в Союзе писателей, что ли. Позвонил, чтобы поблагодарить за книгу. А в то время вышла какая-то статья про меня, где журналист рассказал, что у меня закрыли мой музейчик в доме пионеров (это было в 2002 году, но журналиста не смутила некоторая несвежесть новости). Чубайс спросил, чем он может помочь в вопросе музея. А я как раз думал о фильме про Урал вроде "Российской империи" Леонида Парфёнова. Ну, я и сказал, что здорово было бы сделать такой фильм и сразу книгу, и я бы взялся за эту работу. Чубайс спросил основные параметры проекта и пообещал, что поставит вопрос о финансировании перед акционерами РАО ЕЭС. Если они согласятся - тогда деньги будут. Это был разговор в январе. Чубайса до этого я видел только по телевизору. В марте мне позвонили и сообщили, что акционеры одобрили. В Перми мы начали регистрировать "Июль" как продюсерскую контору, летом сняли пилотный фильм на небольшую сумму от пермской власти (тогда губернатор Чиркунов ещё верил, что из меня выйдет толк), а осенью "Июлю" стали приходить деньги от РАО, и я обратился к Леониду Парфёнову с предложением работы. С Чубайсом лично я увиделся только летом. По-моему, довериться мне - незнакомому писателю с рекомендацией в виде романа - может только честный человек. Вор бы посчитал, что я деньги украду - такая возможность была, ведь РАО ЕЭС закрывалось, то есть, никто бы не предъявил претензий. Не деньги изменили моё - тогда обычное, как у Ольги и Дмитрия, - мнение о Чубайсе, а вот это доверие. Оно говорит очень о многом в Чубайсе.
