Алексей Викторович. О интернете во многом с вами согласен, но интернет есть, и с этим надо как то жить (как и с атомной энергией). Все-таки интернет - это еще один шаг в эволюции научной мысли. Очевидно, что интернет приводит к объединению людей в планетарном масштабе (и к разъединению, если "неправильно его использовать"). Правильность его использования, наверное, зависит от общей эволюции, и от индивидуального уровня человека. Например, алкогольные напитки ну явный наркотик и не слабый (в череде наркотиков где-то посередине, слабее марихуаны), но общество как-то с этим смирилось. Вопрос немного неожиданный (но мне кажется в тему). Алексей Викторович, собираетесь ли вы написать книгу о нулевых годах России, так же, как вы написали о 90-х в "Блуда и Мудо" (ярко и точно)? P.S. Извините, не читал "Псоглавцев" и "Комьюнити". Возможно, это описание в них? С уважением, Сергей.
Уважаемый Сергей. Сначала ещё об интернете. Интернет сам по себе - благо. Он становится орудием разделения только в сочетании с ценностями общества потребления, в этом и вся суть. Ну, как ядерная энергия в руках США не столь опасна для мира, как в руках Северной Кореи: дело в ценностях носителя технологии. Мы строим общество потребления - интернет строит нас (цитирую: "Ты потребляешь мир с помощью ДиКСи, а мир потребляет тебя с помощью чумы"). Отрицать влияние интернета на культуру (говорить, что ничего особенного интернет не привнёс) - абсурд. Технология всегда влияет на идеологию. Создание печатного станка привело к светской литературе и появлению СМИ - культуре совсем иного формата, нежели до-гуттенберговский. Появление фотографии привело к стилю модерн и торжеству мелкобуржуазных ценностей. И так далее. Неужели появление интернета привело только к возможности читать любые книги и смотреть любые фильмы? Конечно, нет. Интернет перепахал и культуру, и ментальность. Например, разве ЖЖ тождественен обычному личному дневнику? Нет. Это новый жанр. А человек, который ведёт ЖЖ (или, скажем, твиттер), превращает свою частную жизнь в способ самопрезентации - разве этот человек будет жить по тем же принципам, по которым он жил без ЖЖ (твиттера)? Нет, не будет. Интернет всё поменял. Странно, что я вот говорю об этих переменах - а в ответ слышу, что я архаист и почвенник, "ничего такого нету", "пиши давай про свою Пермь". Можно не соглашаться с моей характеристикой перемен, но отрицать сам факт перемен нельзя. Теперь по поводу "романа о нулевых". Вообще-то я считаю, что "Блуда" - роман о нулевых. Если упрощать, в чём суть девяностых? В том, что страной правили бандосы и банкиры. А в нулевых страной правят силовики и чиновники. В девяностые - кураж, в нулевые - гламур. "Блуда" - она о нулевых.
Уважаемая Елена. Маловероятно - но могут. Если хотите, то пришлите на адрес моего агента Юлии Зайцевой, он в разделе "Контакты".
Уважаемая Марина. Нет, не знал, потому что узнал только от вас.
Уважаемый Алексей Викторович! Вы ответили, что интернет, придуманный как средство объединения, в обществе потребления только разъединяет . Но ведь всё зависит от того, как пользоваться интернетом, так как интернет сам по себе это всего лишь система серверов, хабов, протоколов и прочих прибамбасов IT-технологии. Отъединяет (или наоборот соединяет) себя от других сам человек. Аналогично можно сказать, что обычный секс тоже разъединяет, так как если пара подходит друг другу, то другие им уже не нужны и им хорошо вдвоём. Они отсоединяют себя от других на определённое время. Объясните, пожалуйста, почему вы видите угрозу от интернета и даже сравнили это с угрозой ядерной войны. В вашем романе Комьюнити страшен не интернет и не социальная сеть, а такие люди, как Гермес, Орли и, в какой-то мере, Глеб. Поколение Пу вызывает страх. Да и сам Пу сейчас настроен пугать. Глеба вы изобразили талантливо, и он вызывает сочувствие. Программист Борис абсолютно реалистичен, очень точно передан сленг, понятный каждому, кто работает в это среде. Но, вот ABRACADABRA это не для меня, извините.
Уважаемый Бобс. Я не очень понял, что вы имеете в виду, когда говорите ABRACADABRA не для меня , ну да ладно. С Пу , поколением Пу и московской пропиской всё понятно, тут не о чем спорить. А тезис о том, что в обществе потребления интернет разъединяет, я проиллюстрировал сутью вымышленных протоколов ДиКСи: люди составляют себе комфортную картину мира, то есть, утрачивают адекватность, это и есть разъединение. И-нет позволяет людям помещать себя в изолированные баблобаблы , забывать, что мир сумма впечатлений, а не личное мнение. Я так и написал: сон коллективного разума тоже порождает чудовищ . Не я первый говорю о пагубности самой структуры интернета для мышления человека. Например, Д.Ланир в книге Вы не гаджет показывает на примере формата записи музыки, что этот формат убивает музыку как философское понятие. Музыка это непрерывное изменение звучания, а не набор разных звучаний, а электронный формат против воли внушает, что набор. Это как если бы парадокс Зенона об Ахиллесе и черепахе из разряда апорий перешёл в разряд аксиом: пространство становится дискретным - мир аннулируется, ибо без пространства он существовать не может (если это не виртуальный мир, конечно). Вот совсем недавно (12 июня, кажется) Mikhail задал мне вопрос о Владимире Хавкине создателе вакцины против чумы. Я не знал такого человека. Как же так? Я же перерыл кучу источников! Что я, гуглить не умею? Хавкин даже в Википедии есть! Но я его проморгал. Почему? Потому что на Хавкина нету ссылок. Он не введён в контекст. Прямым запросом я могу его найти, а косвенными, через ссылки, не нашёл. Если бы я воспользовался обычной коммуникацией, то есть, спросил бы про чуму у историка чумы, то не пролетел бы мимо Хавкина. Но я пользовался поисковиком и в результате получилось, что я как автор разъединён с достойнейшим человеком. (Про ссылки, кстати, я написал, что это способ связи с трансцендентным для поколения Web 2.0. Таким макаром человек Web 2.0 может пролететь даже мимо бога, чего при обычной коммуникации не случится никогда). Отсутствие в и-нете института авторитета, который заменён лайками или гугликами, означает трондец культуре, потому что культура это система иерархий, система авторитетов. Анонимность Сети (анонимность не данность, она выбрана изобретателями Сети) означает отсутствие судьбы и личности. Торжество внутреннего тролля означает безнаказанность, то есть, нарушение законов диалектики, когда на действие нет противодействия, а количество не переходит в качество. Ну и так далее. Говорить об этом можно бесконечно. Задорнов вон вообще рубанул правду-матку в глаза: Интернет территория зла! . Все эти особенности Сети сами по себе не катастрофа, как открытие ядерного синтеза не гибель цивилизации. Но если ядерный синтез становится оружием тогда беда. Если законы Сети извлекаются из Сети и внедряются в реал (когда человек это его айфон , когда в культуре торжествует креативная Webшиза ) тогда начинается постепенный распад. В реале у нас только одна жиська и одна картина мира. Хотя это звучит некреативненько .
Уважаемый Алексей Викторович! Внимательно, несколько раз перечитал ваш ответ об угрозе интернета. Абсолютно не согласен. Неубедительно и нелогично. Понятно, что здесь не формат для дискуссий и поэтому не буду писать свои аргументы. Вам это не нужно. У меня есть вопрос. Почему же вы в Комьюнити не ввели диалоги, где кто-нибудь из персонажей вот так вот отвечал, как вы ответили мне? Вы великолепный мастер использования диалога в своих книгах, которые я читал. Почему вы отказались от этого в своём творчестве? Мне этого не хватило в романе.
Уважаемый Бобс. От интернета угрозы нет. Есть угроза от его неправильного использования. Такая же угроза исходит от атомной энергии, бездумного голосования на выборах, самолечения и кухонных ножей. Подобные рассуждения о Сети я не поставил в роман по двум причинам. Во-первых, для сюжета о демоне Абракадабре они излишни: хватает того, что говорит Дорн и думает Глеб. А во-вторых, чтобы не читать от критиков то, что написали мне вы: "неубедительно" - без доказательств неубедительности, и "нелогично" - без примеров сбоя логики. Ваше нелицеприятное мнение я могу принять, потому что качеством вопросов вы убедили меня в своей компетентности, а мнение критиков принимать мне не хочется, потому что я знаю почти всех этих господ лично, и я в курсе, чего они стоят. Короче говоря, чтобы не провоцировать вопли "Иванов требует запретить интернет!", я и не распространялся мыслею по древу.
Уважаемый Алексей, Спасибо Вам за "Комьюнити". Читал с удовольствием, хотя вопросы возникли. Финал мне все-таки кажется открытым. Глеб погиб? Или все-таки будет продолжение, тем более что финал "Псоглавцев" как-то выводил данжерологов из тени вперед. Не планируете? А из числа фактов о чуме - все-таки жаль, что Вы не упомянули реального победителя чумы и холеры - Владимира Хавкина. Интереснейшая была личность, выходец из России, который разочаровался в народовольстве. И по поводу Кена Алибека - может, знаете, он был хозяином фармацевтической корпорации Макс-Велл надалеко от Киева, в Борисполе. Завод открывали с огромной помпой, он ничего не начал производить и как-то подозрительно закрылся. И в этой истории очень много странного... Так что, прошу прощения, но для продолжения имеются очень серьезные предпосылки!
Уважаемый Mikhail. Спасибо за хорошее отношение к "Комьюнити". Знаете, мне кажется, что понятие "открытый финал" к этому роману неприменимо. Ведь роман не о приключениях Глеба, и подлинный финал романа - появление нового чумного комьюнити, а не гибель (спасение) Глеба. Если бы я убил Глеба (или спас), то я бы неправильно ориентировал читателя - ориентировал бы на судьбу героя как на главное содержание. Вот в "Острове сокровищ" мы ведь не знаем, что случилось с Сильвером, но нельзя говорить, что этот роман с открытым финалом, потому что суть романа - не судьба Сильвера. Тем более, какое может быть продолжение романа? Глеб - не тот герой, который вызывает симпатии читателей настолько, что с ним не хочется расставаться, поэтому автор может забабахать продолжение. В моей ситуации возможно только продолжение серии про дэнжерологов, а не романа про Глеба Тяженко, а про серию я пока не знаю: поживём - увидим. Про Хавкина, увы, я не знал. А Кен Алибек, в общем, просто иллюстрация, экзерсис. Обзор чумы - это к Супотницким, а я просто сделал некоторые их сюжеты подспорьем для своих тем, никак не связанных с чумой. Ну, как интернет не связан с ГОЭЛРО.
Здравстуйте, уважаемый Алексей! Я смотрел ваш фильм "Хребет России",мне было обидно, что не одного слова не было про Твердышевых и Мясниковых, а в последствии князей Белосельских-Белозеровых. У нас в районе была первая телефонная связь, она появилась на много раньше, чем у императора, то что узколейки делали на Катав-Ивановском железоделательном заводе?
Уважаемый Виктор. Оооох... Да, о Твёрдышевых и Мясникове мы ничего не сказали. А ведь ещё ничего не сказали, к примеру, о Симеоне Верхотурском, Мамине-Сибиряке и Ельцине - и это в фильме об Урале! Мы не показали, к примеру, Каменска-Уральского, Челябинска, Белой... Увы, не влезло. Очень и очень многое осталось "за бортом". Дело в том, что мне сразу пояснили: длиннее 4 серий фильм о провинции на федеральном канале не покажут (сейчас - уже не больше 2 серий). Таково отношение к провинции. Пришлось влезать в прокрустово ложе четырёх серий. Самому горько.
Уважаемый Сергей. Я знаком с идеями Л.Гумилёва, хотя наверняка, что не со всеми и не в надлежащем объёме. В общем, я сторонник этих идей. На своём уровне компетенции я не вижу значимых противоречий теории и практики.
Уважаемая Ирина. Пермскую ситуацию я не комментирую, извините.
Здравствуйте, уважаемый Алексей. Хочу поблагодарить Вас за Псоглавцев . Особенное спасибо за обжигающее чувство погони и за ощущение тайны, раздвигающее всякие границы. Трое москвичей напомнили мне братьев из сказки: старший умный был детина, средний сын и так и сяк, младший вовсе был дурак . Псоглавцы будут всегда, потому что люди всегда будут покидать зоны. Обитание в одной и той же зоне не делает людей своими друг другу. Кирилл не свой Гугеру и Валерию. Те двое с Саней Омским, с Лехой одного поля ягоды. Урка, как барана, прагматично заколол и поджарил своего напарника. Валерий с Гугером тоже готовы отдать Кирилла на заклание. Кирилл живет другими категориям, им движет жажды тайны. Потому для него невероятное становится реальностью. Именно поэтому одни и те же в пространстве и времени события для Кирилла стали четко и логично выстроенным ярким экшеном, а для Гугера и Валеры хаосом, доводящим до иступления. Финал замечательный: Кирилл наконец-то разглядел в Лизе под "лягушачьей шкуркой" Василису Прекрасную. Многие рецензии на эту книгу вызвали досаду Наверное, люди, затянутые в жесткие корсеты клише, не прощают тех, кто дышит свободно. Алексей, встречались ли Вы с конструктивной критикой? Милада.
Уважаемая Милада. Спасибо вам за добрые слова. И особенно - за мысль, что "обитание в одной и той же зоне не делает людей своими друг другу". На этом как-то всё время прокалываешься... А про критику мне говорить не хочется. Даже про конструктивную. Думаю, вы понимаете, почему.
Уважаемый Сергей. Я не думаю, что бумажная книга помирает вот уж совсем. Но сильно изменяется - это точно. Скажем, бумажным учебникам, скорее всего, кердык. А дешёвые покетбуки, я думаю, останутся. Обычные книги потеряют тиражи, но не исчезнут, а красочные альбомы должны удержать позиции.
Алексей Викторович,наши дни прошлые и настоящие Вы видите удивительно ясно, даже то, что придумываете, на самом деле, подозреваю, имело место быть... Когда-то читала, что историку,которому, оглянувшись назад, удалось увидеть и понять далекое прошлое, дано и другое: просто переводя взгляд вперед на такую же "глубину" времени увидеть будущее. Вечный российский вопрос: что Вы видите впереди?
Уважаемая Ольга. Хотелось бы мне, конечно, сделать умное лицо и немного попророчить, но увы. Я не знаю. Не вижу ничего внятного.
Алексей Викторович. У многих авторов есть свой книжный магазин на сайте. Мне нужны ваши книги в электронном виде (естественно, я заплачу). Но неужели это так трудно сделать у вас на сайте??? И потом вас же читают не только в России, но и по всему миру. И в той же Новой Зеландии или в Австралии я думаю трудно купить вашу книгу или это будет очень дорого. С уважением, Сергей.
Уважаемый Сергей. Вы правы, я понимаю вас, но всё не так просто. В обыденном, вульгарном понимании "электронная книга" - это "текст произведения". На самом деле это не так. Электронная книга - совершенно отдельный информационный и юридический продукт. Текст произведения я распространять не могу, потому что я продал его издательству. А электронную книгу продавать не могу, потому что я - не электронное издательство, и за свой товар я не несу ответственности, которую обязан нести, если беру деньги. Если я продаю товар, но не отвечаю за него, значит я - мошенник. То есть, если я слабаю на коленке электронную книгу и продам её вам, а вы не сможете открыть её в ридере, то вы вправе упечь меня в тюрягу года на три-четыре. Это в идеале, по правилам. Можно работать и без правил, но без правил я не хочу. К тому же электронные права у меня проданы издательству "Проспект". Где книги - надо спрашивать у него.
Уважаемый Алексей Викторович! Ваша роман Комьюнити заинтересовал меня саркастическим отображением планшетноофисной твиттерно-фейсбучной цивилизации цукерберговского периода и поколения Пу. Я не фанат фантастики и всё, что связано в романе с демоном чумы, убивающего тусовку виртуального мира комьюнити, кажется мне детскими страшилками. Однако некоторые страницы романа заставляют относиться с уважением к вашему творчеству и мастерству. Финал Господи еси, всеблагой наш модератор! - это круто. У меня есть вопрос. Почти половину объёма этой книги составляют описания того, что было связано с чумой в истории человечества. Вероятно, про это интересно было бы узнать некоторым читателям даже без всякой связи с сюжетом. Но есть ли в этих повествованиях о чуме ещё какой-то смысл, который вы вложили, а я не понял? Что вы этим хотели сказать? Понятно, что без этого нет сюжета романа, но я не об этом. Зачем так многа букафф про историю чумы?
Уважаемый Бобс. Роман Комьюнити - не про гибель виртуальной тусовки, как вы, конечно, понимаете, а про то, что интернет, придуманный как средство объединения, в обществе потребления только разъединяет. Демон чумы Абракадабра (бессмыслица, некоммуникабельность) - инструмент и символ разъединения. А истории чумы сценарии убийств (цитирую роман), обучающая программа. В романе так много исторической чумы по двум причинам. Во-первых, мне кажется, это интересно само по себе. А во-вторых, такое обилие феноменов чумы означает, что чума - целый мир смерти. Подбирать миру смерти современный аналог я предоставляю читателям. Кто-то решит, что по Иванову чума это Москва (ну, кто тупой, тот так и решит); кто-то решит, что чума это интернет (кого я взбесил); кто-то решит, что чума это общество потребления (так уже можно); кто-то решит, что чума это экзистенция (это перебор); ну и так далее. В историях чумы есть аргументы для выбора на любой вкус. Лично меня очень увлекало жонглирование аргументами. PS. Кстати, среди реальных фактов о чуме я закопал и мины вымысла. Например, Короля-Чумы и кенотафов демона никогда не бывало эти легенды и обряды, положенные в основу сюжета, я выдумал.
Здравствуйте! У меня не вопрос. Просто, подумал, что вам, возможно это будет на секунду интересно. Кабуча, насколько я понял, москвичка. Вокабуляр у нее, конечно, с бору по сосенке, однако же - "тигули" не ее слово. Москвичи его совсем не знают. А вот, например, воронежцы только так и говорят.
Уважаемый Ярослав. Спорить мне не хочется. Я это слово слышал по московскому радио. Может, говорил воронежец.
