Уважаемый Алексей Викторович! Я прочитал Блуда и МУДО и хочется сказать о своем впечатлении от книги. Любопытную, оригинальную и новаторскую книгу Вы сотворили, хочется ее осмыслить. Ее надо обязательно читать всем. Книга достойная. Я даже потом стал ее перечитывать, хотя, в отличие от Географа и Общаги , эта книга не втягивает при чтении, но потом цепляет сильно. Не втягивает потому, что безразлично, что будет с МУДО и поэтому нет интереса к сюжету. Если сказать по-простому, то сюжет в двух словах таков: Моржов перетрахал всех, кого хотел, спас МУДО от блуда Манжетова, освободил мир от неисправимого подлеца Ленчика и растворился в пространстве. Начинается тем, что Диана послала МоржО в жо - Ну, Моржов, собственно, и пошёл . Кончается тем, что Моржов сам послал всех в жо: В общем-то, идти Моржову было некуда. Но он всё равно куда-то пошёл . Для привлекательности сюжета придуманы мерцоиды, описания разнообразного секса Моржова на природе и все это обильно приправлено матерной речью. Это заметно украшает повествование, которое местами становится немного скучновато. Например, эпизод с приездом в Троельгу проверяющих не интригует, так как все уже ясно заранее. Если бы автор ограничился короткой фразой о том, что все прошло по плану Моржова и его авантюра с обманом прошла успешно, то читателю этого вполне было бы достаточно без лишних слов. Придраться можно и к тому, что Роза по своей должности в МУДО методист и поэтому исполнять работу повара в лагере совсем не обязана. Более того, ее еще и назначили материально ответственным лицом (фактически заведующей складом) в этом лагере. Зачем ей это было бы надо за такую мизерную зарплату? Но я не хочу критиковать по пустякам. Так чем же все-таки цепляет эта книга? А она действительно, по-настоящему, цепляет и очень крепко тем, что в книге есть любопытная концепция нового способа достойного существования талантливого человека в недостойных обстоятельствах современной России. Моржов талантливый, современный художник и умный человек. Он оригинальный мыслитель, творчески воспринимающий мир, окружающих его людей, создавший, по-выражению Щекина, свое собственное мудо (фамилион). В Троельге он фактически оказался неформальным лидером и переиграл Сергача и Манжетова. Стилистика Блудо и МУДО местами напоминает мне произведения Андрея Платонова Леночка была девушкой просто миниатюрной, как кукла. Рядом с ней Моржов ощущал себя огромным, как Родина-мать . Или вот это: В своей душе Моржов уже освободил место для Троельги. В силу хитроумности организации его натуры эта полость имела достаточно причудливую конфигурацию. И Моржов с изумлением почувствовал, что та Троельга, которую он увидел, легко и точно заполняет оставленные для неё объёмы, словно он заранее знал, какой эта Троельга будет . Хочу задать вам вопрос Милены, который она задала Костёрычу: Не слишком ли сложным вещам вы хотите обучить этих глупых детей? Под детьми я образно подразумеваю всех читателей и критиков вашей книги. Вашим ответом будут слова Костёрыча? - Я просто даю им компас, виновато сказал Костёрыч. Многие из них так и не научатся им пользоваться. Кое-кто из научившихся всё равно пойдёт не туда Но компас-то должен быть у каждого .
Уважаемый Владимир. Спасибо за столь интересный отзыв. Правда, меня смутило то, что, судя по вашему изложению, в "Блуде" нет никаких "сложных вещей", которые оказались бы недоступны "глупым детям", так что и вопрос ваш вроде бы излишний... Но я отвечу. Соблазнительно было бы, конечно, примкнуть к точке зрения Костёрыча. Но Костёрыч говорил об учительстве, а не о писательстве. Учительская позиция по отношению к литературе будет сводить творчество исключительно к социально-нравственной направленности, а тут писателю недалеко и до мессианства. Я же предпочитаю онтологическое объяснение творчества, даже если его продукт - социальный анализ, проповедь или популяризация. Творчество - не мессидж, а форма существования личности, ну, а существование личности не имеет конкретной общей цели. То есть, придумав "Блуду", я не имел намерения "давать компас". Так что моим ответом будут слова не Костёрыча, а Портоса: "Я дерусь потому что я дерусь".
Уважаемая Екатерина. Выражение "любовь к нулю" из книги "Дорога единорога" - это метафора "обнуления" прошлого, упрощения жизни. Такое "обнуление" и упрощение было необходимо для оправдания красного террора, индустриализации, коллективизации, репрессий. Однако вместе с прошлым "обнулялись" и те вещи, люди, явления, без которых настоящее не могло существовать полноценно. Проще говоря, к примеру, объявив инженера пособником старого режима, его расстреливали, но завод, которым руководил этот инженер, останавливался: то есть, обнуляя прошлое, обнуляли и настоящее. Наиболее интенсивно этот процесс в России проходил в 20-30-х годах ХХ века. Разумеется, не только в Лысьве, а везде по стране. Как это было в Лысьве - в книге рассказано достаточно внятно, на мой взгляд.
Уважаемый Алекс. Пока - нет.
Уважаемый Григорий. Я не слишком хорошо знаю то время и ту ситуацию, поэтому моё суждение - некомпетентно. Мне кажется, что всё было гораздо сложнее, чем описано в учебниках (но так обстоят дела с любым событием), и что роль татар была не совсем такой, какой она представлена в "традиционной версии". Однако лезть со своими мнениями я пока поостерегусь.
Уважаемый Алексей. К сожалению, соавторство мне тягостно. Да и материал я привык добывать сам, иначе не чувствую его своим. Попробуйте с вашими открытиями что-либо написать самостоятельно, вдруг получится?
Уважаемый Вячеслав. Пока я придерживаюсь правила не брать такие тексты, не читать их. У меня много мотивов для подобного поведения, я их как-то приводил уже здесь на сайте. Понимаю, что не все согласятся со мной или не все стали бы поступать так, как я, но тем не менее.
Алексей Викторович! Как Вы относитесь к ежегодному флешмобу с георгиевскими лентами? Лентами, которыми награждались наиболее храбрые воины, проявившие исключительную отвагу на полях сражений. Лентами, которые сейчас вяжут на бутылки, ошейники собак и антенны автомобилей. Прикрепляете ли Вы этот модный "символ сплочения нации" на свою одежду?
Уважаемый CENT. Вы же знаете, что я не буду заниматься такой фигнёй. К этим ленточкам я отношусь плохо. Ленточки - профанация памяти, подмена заботы, именно - флэшмоб, инсталляция уважения, симулякр политики. Дело не в смысле георгиевской ленты как таковой. Дело в том, что такие бантики можно носить, когда все остальные проблемы стариков уже решены. Ленточки - или любые другие безделушки - должны быть итогом какого-то дела. Без этого дела мы превращаемся в ряженых казаков, у которых полная грудь крестов и орденов, а сами уже в школе были по здоровью освобождены от физкультуры.
Уважаемый Эльдар. Я уже не раз отвечал на этот вопрос. Как автор, я отношусь положительно: текст становится доступным. Как писатель, имеющий отношения с издательством, я отношусь отрицательно: издательство теряет прибыль. В этой ситуации правы все: и издательство, и пользователи сети. Надо как-то разрешить эту ситуацию к взаимной выгоде. Но как - я не знаю.
Добрый день, Алексей! Спасибо за "Хребет России". Отдельно за Кын - исток моей многочисленной родни. Тяжело видеть, что осталось от поселка. Нет работы, нет людей. А место удивительное. Историю Кына знаю от деда. Рассказывал много, а помнится уже мало. То немногое, что встречается в инете, местами отличается от моих воспоминаний. Не подскажете, где можно узнать больше? Хочется просветить детей, чтобы знали свои корни. Ваш фильм их не заинтересовал, к моему сожалению, а мне все оказалось знакомо.
Уважаемая Галина. К сожалению, информацию о Кыне взять негде. Нет ни одной книги, ни одного сайта. Только рассеянные по разным СМИ материалы. У местного краеведа С.Гринкевича все материалы сведены воедино, но на книгу о Кыне у Пермского края нет денег, нет денег даже на сайт. Это же безумно дорого.
Уважаемый Алексей! Благодарю Вас за подробный ответ на мой вопрос от 22.04. Признаюсь, был обескуражен поначалу вашим лёгким упрёком на конспирологичность моих мыслей. Меньше всего мне бы хотелось быть в этом замеченным. Но, думаю, всё для себя я прояснил, видимо, не так выразившись. Тем более ценно ваше уточнение по поводу того, что это не проект, а амбиции! Что касается тапок и богов, увы, видимо, я смотрю на это "со своей колокольни", т.к. являюсь федеральным льготником, у которого отобрали социальные проездные, льготы на ЖКХ, услуги и т.п., при этом резервируя деньги на наноерунду и центр дизайна! Впрочем и тут Вы, вероятно, правы! Я хочу спросить теперь несколько о другом, а именно о фильме "Хребет России". Вы уже здесь многое прояснили, отвечая на вопосы читателей. Мне интересно наблюдать за их оценкой фильма. Если раньше фильм был назван "борщекомпотом", то сейчас это уже "окрошка". Я вообще-то люблю солянку (не тот суп советских столовок, сваренный для утилизации прошлогодней колбасы, а настоящий, с лимоном и оливками и многими сортами мяса - это уже ближе к истине). Видимо, Ваш с Парфёновым и Зайцевой фильм как хороший коньяк должен "выстоять", выдержку получить многолетнюю, чтоб все оценили, что это такое было! Я Вам этого, во всяком случае, искренне желаю! И вот у меня возник вопрос: отснятый материал ведь Вами отложен до лучших времён? Ведь многое просто не вошло в фильм из отснятого! Возможно ли, что мы ещё когда-нибудь увидим некое продолжение фильма пусть не на ТВ, так хоть на ДВД, или это уже невозможно? P.S. Что непонятно, так это наезды на Юлию Зайцеву. "Блондинка на квадроцикле" была ведь только в первой серии. Мне лично понравилось её объяснение, как нужно преодолевать водопады! Я не любитель водного экстрима, но вдруг пригодится... С уважением, Роман
Уважаемый Роман. Я уже неоднократно сталкивался с мнением, что фильм "Хребет России" кем-то коварно урезан. С одной стороны, это может свидетельствовать о некой недостаточности фильма как художественного произведения. С другой стороны это может свидетельствовать о нежелании зрителя принимать фильм такой, каким он есть, и поэтому зритель придумывают конспирологические (увы, именно такие!) объяснения, отчего наш замысел не соответствует его стереотипам. Есть только два эпизода, не вошедшие в фильм - и то по причине хронометража, а не цензуры. Весь остальной отснятый материал - это виды местности, планы с ведущими, дубли стенд-апов и т.п. В данном случае термин "материал, не вошедший в фильм" технический; он обозначает "отснятый материал"; а не смысловой, который обозначал бы "другие темы, другие места и другие эпизоды".
Уважаемый Алексей! С большим удовольствием читаю Ваши книги и интервью, особенно, что касается моего родного города Екатеринбурга. У меня такой вопрос: интересны ли Вам материалы о том "Зауралье", что находится восточнее Челябинского тракта и истоков Чусовой - Щелкун, Багаряк, Огневское и другие центры освоения русскими Зауралья? Собираетесь ли когда-нибудь обратиться к этой теме? С уважением,
Уважаемый Денис Владимирович. Да, эти места мне интересны, я как раз только что вернулся из поездки в Троицк, Коелгу, Степное, Николаевку, Кочкарь. Эти места, плюс Долматово, Шадринск, Каменск и т.д. я задействую в своём проекте о Пугачёве.
Уважаемый, Алексей, спасибо Вам за подробный ответ, и с Вашей позицией я полностью солидарна. Но разрешите мне задать еще один вопрос (начну издалека). Часто думаю над тем, почему, имея возможность, я не покинула этот край, мрачный для меня (и радостный для Вас); для сравнения, очень люблю Крым: море, солнце, даже голоса у людей другие сочные, звучные. В чем причина: чувство долга, чувство Родины, страх перемен, привычка? Нет. Что-то в этом суровом месте притягивает своей значимостью, и это не мистика, а реальность. И как человек разумный (мне так кажется) пытаюсь размышлять о будущем. Пока работали заводы, худо-бедно что-то производили и продавали, было понятно, на что живем. А сейчас мне не понятна стратегия Урала. В чем его будущее? Понимаю, что вопрос не к Вам, но мы на историческом разломе, а конец Вашей книги матрица молчит Принцип культура это активный образ жизни абсолютно справедлив, но результат? Такого ли результата ждем мы? Конечно, развитие транспортной инфраструктуры, туризма и т.п. новое направление для Урала, но туризм (как активное познание) - то же самое, что и музей, только под открытым небом, да это будет статья доходов, но как это не вяжется с матрицей, если я правильно понимаю ее динамику. На Урале столько лет основным направлением было созидание, которое въелось в сознание и стало его ритмом, а туризм это созерцание, бесспорно, полезное, но ничего не создающее. Простите за сумбур, мне сложно выражать свои мысли, благодарю Вас за терпение.
Уважаемая Ирина. Я с вами совершенно согласен. Урал - не Мальта, чтобы туризм стал главной отраслью промышленности, двигателем экономики. Я не говорил о том, что активный туризм поднимет Урал, я говорил о том, что активный туризм - самый эффективный способ познания Урала. А Уралу, безусловно, нужна работа, ДЕЛО. Думаю, что его всегда можно найти, если власть и собственники будут реально заинтересованы в возрождении региона. Но такого пока не вижу. А без большой работы Урал деградирует как экономический регион и исчезнет как культурный феномен.
Добрый день, Алексей. Сначала я с восторгом приняла Ваш "Хребет России", и книгу, и фильм по ее мотивам. Думалось, вот и над нашим болотом заискрилось творчество, и луч света осветил нам дорогу. Но пути не вижу, не чувствую Вашего мировоззрения, может быть я ошибаюсь, но задача писателя не потеряться в массе и не быть как все, а быть несколько над всеми со своей идеей. В Екатеринбурге в "Нашей газете", которую буквально и бесплатно приносят в каждый дом, появилось Ваше интервью, в которм Вы справедливо назвали современное общество -обществом потребления. И это так, и мне стыдно, что и я думаю только о своих потребностях. А Ваша точка зрения? Служить такому обществу? Или есть необходимость научить его ценить не только деньги и комфорт? И если речь идет о просвещении родного края, то каким образом? Путешествия и исторические познания разовьют в человеке (мыслящем, конечно, и имеющим душевное восприятие) любовь и бережное отношение к родному краю с одной стороны, с другой стороны, требуется совершенство - это может быть новый револт и новая перестройка.Под каким знаменем? И как-то грустно мне, что нет темы покаяния, за что нам все это? А ведь мало радости в этом крае? Простите, что отнимаю Ваше время, если будет минутка, ответьте и мне, пожалуйста. Благодарю Вас.
Уважаемая Ирина. Признаюсь честно, я почувствовал в вашем послании некие разочарования и сожаления, не понял их сути. Вы говорите над нашим болотом заискрилось творчество . Я не считаю Урал болотом, над которым без меня не искрится творчество. Вы говорите не чувствую вашего мировоззрения . Что вы имеете в виду? Вы говорите задача писателя не потеряться в массе и не быть как все . На мой взгляд, это задача поп-звезды, а у писателя несколько иные задачи. Современное общество названо обществом потребления не мной, и это определение не уничижительное, оно не имеет этической окраски, это социологический термин. Смотря что потреблять. Служить обществу - задача чиновников, а не писателя и не частного человека. Каким образом просвещать родной край? Я же сказал в интервью Нашей газете : для Урала нет иного пути, кроме пути по принципу культура - это активный образ жизни . В этом принципе и заключена стратегия просвещения в эпоху потребления. Этот принцип вполне может стать новым знаменем . А в чём каяться? В сталинизме? Это дело не Урала, а всей нации, и это - тема не моей книги. Или каяться в том, что свобода не главная ценность Урала, о чём я и писал? Так чего тут каяться, тут надо менять соотношения в системе ценностей. И лично для меня в этом крае радости вовсе не мало.
Уважаемый Евгений. На мой взгляд, чаще всего бывает, что либо оба собеседника хорошие - либо ни один. Хороший ответ можно давать только на хороший вопрос. Спасибо вам.
Уважаемый Алексей! Спасибо за Ваш ответ на мой вопрос, касательно "обидчивости". Вы действительно могли отреагировать на него достаточно жестко, хотя я выводов не делал, а только поделился впечатлениями. хотел пообщаться. Я действительно не хотел вас обидеть и я рад, что у Вас все хорошо. А по поводу Москвы я с вами согласен - это не пупок Земли, а просто большой город, где народ дюже толкается на улице. Желаю Вам счастья и успехов в творчестве.
Уважаемый Григорий. И вам спасибо.
