Алексей. Это не вопрос, а скорее недоумение по поводу высказывания Яны. Мне кажется каждый человек -манипулятор и обратно.Самое главное , чтобы в человеке было всё осознанно. Осознание - это прочный фундамент бытия. У меня такое ощущение, что так живёт Служкин , именно осознанно, хотя я удивилась, ведь ему лет-то совсем мало. Хотя наверно Вы своё осознание в него вложили, Вам-то не 28 было в то время.
Юля! Вообще-то в вашем письме вопроса нет... Но я отвечу. Мне было 25, когда я написал "Географа", то есть, я был моложе своего героя. Но дело не в этом. Лично мне не интересен герой-протагонист, который живёт, как вы пишите, "неосознанно". Мне интересны люди (и герои), которые понимают, чего они творят - даже если творят не очень-то хорошие вещи.
Алексей, здравствуйте! у меня чисто женский вопрос. во ваших книгах (особенно в "Географе") главные герои с трудом удерживаются в рамках одной любовной истории. У них множество самых разнообразных связей, они в общем не чураются приключений с разными женщинами. при этом в их жизни появляется полумифическая недостижимая любимая женщина, которой они в конце концов лишаются. хотелось бы понять, о чем это вы? о том, что мужчина не способен всю жизнь прожить с одной женщиной и нуждается в связях на стороне? о том, что любовь всегда недостижима и призрачна? или? и, извините за бестактность, такая картина мира характерна и для вас или вы примерный семьянин и это лишь ваше воображение? извините, что так в лоб. просто интересно.. хорошие у вас книги. правда. С уважением, Эльф
Милая Эльф! Вы задали очень интересный и даже щекотливый вопрос. По поводу себя я ничего говорить не хочу, поскольку моя личная жизнь - она только моя, и я не поп-звезда, чтобы делать её достоянием гласности. Тем более, что я пишу ведь не автобиографии, да и сам уже не подросток, чтобы свои фантазии о соседках по подъезду изливать на страницы книг. А вот по поводу героев... Вообще-то не все мои герои столь оголтело "полигамны". Пятьдесят-на-пятьдесят. Отличник и князь Михаил против Осташи и Служкина, так сказать. Тогда о них и будем говорить. Есть всего несколько мотивировок движения героев в произведении. Погоня за деньгами, за властью, за женщиной, за отмщением, за тайной, за покоем... Что ещё забыл? Вроде бы, больше ничего, хотя и формулирую "с лёту". К герою у меня два требования: чтобы его "объект погони" был ему органичен, и чтобы погоня давала возможность нарисовать более-менее широкую "человеческую панораму". У Служкина одна-единственная мотивировка - "женщина" - поэтому для "широты панорамы" он у меня волочится сразу за несколькими подругами. У Осташи мотивировок больше, поэтому он получился не таким "бабником", как Служкин, хотя тоже мало не покажется. Этими сюжетостроительными соображениями и объясняется "многолюбие" моих героев. В более пуританские времена герой гонялся за 12 стульями, сейчас - за 12 женщинами. А лично мне женщина интереснее, чем стул. Печальная же концовка объясняется тем, что накал страсти не может быть вечен, но без накала страсти герой лишается мотивировки. Я, конечно, объясняю всё несколько "механистично", прагматично, но крепкий логический каркас произведения вовсе не означает, что автор не испытывает никаких эмоций.
Уважаемый Сергей! Нет, пока что никакие мои произведения на иностранные языки не переводились. Намечаются переводы на французский, польский, голландский, литовский и даже сербский, но на английский - вообще нет
Ну что сказать?Вы меня убедили.И даже опередили меня,ответили на мой следующий вопрос.Так всеже Служкин-манипулятор?Я в этом и не сомневалась.Не понятно другое,Вы говорили,что он Вам очень симпатичен,Вам симпатичен манипулятор?А когда Вами манипулируют-Вам нравится?Или Вы сами так отманипулируете,что мало не покажется?
Уважаемая Яна. Я чувствую ваше негативное отношение ко мне и моим книгам. Нужен ли вам диалог со мной, если всякий мой ответ вы подвергаете саркастическому сомнению? Да, Служкин мне симпатичен. Да, Служкин манипулятор. Но в любой стуации надо разбираться индивидуально. Наверное, Служкин поступил нехорошо, когда "сманипулировал" и отправил Будкина к Наде, а Колесникова к Сашеньке. Но по-человечески эти поступки оскорблённого самолюбия понятны. А с другой стороны, Служкин поступил хорошо, что в походе на стал давить подростков своим авторитетом, насаждать дисциплину "из-под палки", не стал орать и поучать, а просто тихонечко подправлял беседы и положения так, чтобы подростки сами делали надлежащие выводы. Яна, не все цели достигаются "в лоб", напрямик. Есть такие вещи, как деликатность, чужое достоинство, педагогические технологии. Турникет, бьющий ниже пояса, оскорбляет человека, а светофор - нет. Служкин - светофор. Кстати, поэтому при Служкине хоть кто может пробежать "на красный свет" - и очень часто бегут. Мир не прост, Яна. Не надо на меня сердиться. Уверяю вас, что я не держу на фиги в кармане, ни камня за пазухой.
Уважаемый Алексей!Вас много хвалили за "Географа...".Присоединяюсь к общему хору воспевателей Вашего таланта.Однако,не удержусь,чтобы не поругать.Читаешь последние главы и думаешь:"Где-то я это уже видела..."Ну конечно!-Юные годы Осташи-Терминатора:первый порог,первый боец,первое ведро водки...У Вас все романы сначала идут медленно,к концу убыстряясь,летят на жуткой скорости.Прямо "формула-1",как сказал Л.Данилкин.А лететь страшно,а у страха глаза велики,поэтому,видимо,Ваши герои так много пьют.По-моему,это общеизвестно:на холоде согревает только первый стакан,дальше-все наоборот,чем больше пьешь,тем быстрее замерзаешь.Вы этого не знаете?А если столько выпьют дети,они просто-покойники.Не слишком ли тяжкий грех Вы кладете на душу Служкина?
Уважаемая Яна. Начнём с того, что с хором воспевателей мне говорить не о чем, да это и невозможно. К тому же, если вы прочитаете отзывы на "Географа", то увидите, что в полном наличии и в полном здравии также и хор хулителей. Я не очень понял вашей аналогии Служкин-Осташа. Во-первых, Осташа, даже убивая врагов пачками, всё-таки не пил спиртного ни капли. Во-вторых, какие "юные годы" Осташи? Разве я описывал его "зрелые годы"? Осташе - 19 лет, Служкину - 28. И про пьянство. Смею вас уверить, что я знаю воздействие спиртного на морозе (как и любой, наверное, русский мужчина). И запойного пьянства детей в походе не было. Один раз напились - да, и всё. Дальше, действительно, только "для сугреву". К тому же, Служкин никого не спаивал, не вкладывал бутылку детям в руки. Он не препятствовал их выпивке - это верно; но если бы он начал препятствовать, то подростки всё равно бы выпили, но тайком от него. И они сами об этом говорили. Служкин же предпочёл, чтобы всё происходило на его глазах и под его контролем. Поверхностный читатель расценит, что Служкин всех распустил и потерял все бразды правления коллективом в походе. Но внимательный читатель увидит, что Служкин оставил за собой "теневое руководство", когда все главные решения он всё равно принимает сам, не выпячивая своей фигуры, а дети, не понимая его роли, консультируются с ним. Прочитайте внимательнее - и вы это увидите. Единственное важное решение, которое "отцы" приняли сами - это идти через порог. Но Служкина в то время физически не было рядом. И ещё: напомню, что там, где пить было категорически нельзя - перед прохождением порога, - Служкин детям пить запретил. Он не так уж и прост, Служкин. Жаль, что читатель, как 14-летние "отцы", ведётся на его поводу и не видит тайной механики реализации Служкинских замыслов. Служкин - манипулятор людьми, он манипулирует своей женой и другом, своими подругами, своими учениками, а оказывается - и читателями.
Здравствуйте, Алексей! Юля из Москвы уже спрашивала вас по поводу саундтреков к вашим произведениям. Согласен с Юлей по поводу того, что музыка "Калинового моста" как нельзя лучше подходит к "Золоту бунта", а особенно, хочу отметить, к "Сердцу пармы". Так получилось, что читая "Сердце пармы" я в этот момент слушал "Калинов мост". Творчество Дмитрия Ревякина создаёт особую атмосферу на которую прекрасно ложиться повествование вашего романа. Здесь и языческие напевы неизведанных дремучих лесов, и вольная звонкая песнь бескрайней степи, и высь маковок православных церквей. Что же касается "Географа", то здесь я согласен с вами - у Шевчука всегда превосходно (особенно в акустике) получалось выразить состояние "русской" (не знаю насколько политкорректно использовать понятие "русский" ко всем людям населяющим нашу родину, лучше, наверное, будет сказать "российской") души и нашу российскую действительность. Так что, можно сказать, литература и музыка прекрасно дополняют друг друга. Собственно, никакого вопроса у меня к вам, Алексей, нет. Просто хотел поделиться своим мнением и попросить рассмотреть как варианты саундтреков к фильмам по вашим произведениям творчество коллективов "Калинов мост" и "ДДТ". Если конечно создатели фильмов будут прислушиваться вашего мнения (чего очень хотелось бы). Хотя, как я подозреваю, такое бывает не часто в отношениях автора литературного произведения и создателей экранизаций этих самых произведений :-( Большое спасибо вам, Алексей, за ваше творчество, поЧитателем которого я с недавних пор являюсь.
Спасибо и вам, Balthasar. Не думаю, что при создании фильмов кто-либо будет прислушиваться к моему мнению, тем более - мнению о музыке. Да это и правильно. Проблема в другом. Что-то всё движется как-то очень медленно и неуверенно, если не сказать честно, что не движется совсем. Честно говоря, я уже и не особенно верю, что те компании, которые сейчас собираются делать фильмы, осуществят свои намерения. Так что советую не ждать.
Уважаемый Алексей! Скажите пожалуйста, верите ли вы в то, что любовь, та самая любовь, которая между мужчиной и женщиной, не знает возрастных границ? Честно говоря, я не верю до конца, что между Служкиным и Машей было именно это чувство. Скорее, симпатия... А вы что думаете на сей счет?
Уважаемый Astralf! Ваш вопрос, при всей его внешней простоте, слишком сложный и личный. Он, мне кажется, даже выходит за пределы моей компетенции, как автора. Мне отвечать на него трудно и почему-то неловко.
Конечно, у меня есть множество своих вопросов к читателям, но я боюсь, что они будут чересчур эгоистичны, поэтому их придерживаю. Алексей, ну это зверство! Типа, мы не люди что ли? Или вы не человек? Простите, но мне кажется,что нужно как-то демократизировать общенеие и выводить его из разряда "вопрос президенту-ответ" и перемещать в форум. Не знаю,как другие читатели, но я вас не идеализирую и предпочел бы говорить с Вами на равных, как с живым человеком. При том, что я восхищаюсь Вашим творчеством и горжусь своей Галактикой, что в ней есть такие командоры, как Вы. Вопрос: Вы смотрели фильмы Аки Каурисмяки и каково Ваше отношение к ним? Тоже самое про Сергея Соловьева? Вы бы доверили Соловьеву снять фильм про Географа? Мне кажется,это было бы безумно круто... имхо...
Уважаемый Аstralf! И всё-таки я придерживаюсь прежней точки зрения: форум должен быть без меня. Спасибо вам за добрые слова, но участие в форуме мне, к тому же, и не по силам. Фильмов Аки Каурисмяки я не смотрел никаких. Соловьёва же - кое-что, безусловно, смотрел. Моё поколение, появившееся на экране в "Ассе", не может не знать Соловьёва. Лично я глубоко уважаю его как художника и как человека. Если бы мэтр взялся за что-нибудь моё, то я от счастья улетел бы в космос без ракеты-носителя.
Уважаемый Алексей Викторович! Я тоже очень люблю творчество Юрия Коваля, и не только книги, хотя их - в первую очередь. Меня заинтересовала Ваша курсовая по его книге "Пять похищенных монахов ". Можно ли каким-нибудь образом с ней ознакомиться? Диплом, как я понимаю, тоже по Ковалю?
Уважаемая Наталья! Диплом у меня был по книжной графике Геннадия Калиновского, который иллюстрировал (в том числе) "Пять похищенных монахов" и "Недопёска" Коваля. Но текстов диплома или курсовой у меня не сохранилось. Да я и не думаю, что они могут представлять какой-то искусствоведческий интерес - разве что "фанатский".
Здравствуйте, Алексей Викторович! Я бы хотел задать Вам несколько вопросов: 1. В одном интервью Вы говорили, что, будучи в Петербурге, участвовали в телевизионной программе, которую ведет Илья Стогов. Какое впечатление он произвел на Вас как человек. Были ли Вы знакомы с ним до этого, как с писателем? 2. В книгах Сердце Пармы и Золото Бунта , Вы довольно много пишете о вогулах. Какую литературу Вы использовали, при написании этих книг, касательно вогулов? Просто самому стало интересно почитать о них. С уважением, Михаил.
Уважаемый Михаил! Да, до личной встречи я был знаком с книгами Ильи Строгова. Как писатель, Илья, безусловно, очень талантливый и очень напористый. Хотя мы с ним работаем в принципиально разных плоскостях и техниках. А как человек Илья исключительно интересен и харизматичен. Не знаю, передаёт ли экран или радиоэфир эти его качества. А про вогулов, в отличие от Стогова, я, пожалуй, ничего сказать не могу. Литературу по этой теме я подбирал и читал в районе 1995 года - 11 лет назад. Я уже забыл, что это были за книги и кто их авторы. Поскольку вогулы - это манси, информацию о них надо искать на сайтах каких-либо мансийских культурных ресурсов.
Уважаемый Алексей! Скажите, пожалуйста, имеет ли какую-либо фольклорную основу упомянутая в романе "Золото бунта" традиция: выстроенная деревня тогда повернется к реке лицом (точнее - крыльцом), когда простоит на берегу сто лет. Если это Ваш вымысел, то он в любом случае имел опору на какой-то фольклорный материал? Это интересный обычай (нет ли тут отсылок к избушке на курьих ножках, которая стояла к лесу передом?). Не могли бы Вы подробнее рассказать об этом? В частности, почему деревня должна была простоять сто лет на берегу? Второй вопрос: как Вы отнеслись к решению жюри конкурса "Большая книга"? С пожеланиями творческих успехов.
Уважаемая Светлана! Решение жюри "Большой книги" я никак комментировать не буду - я лицо заинтересованное и необъективное. А моё человеческое отношение вы можете себе представить сами, если поставите себя на моё место. Теперь по поводу деревень на берегах рек... Мне кажется, я всё это придумал сам. Хотя где-то на околице памяти бродит что-то такое, трудноуловимое... Не могу сказать внятно. А про избушку на курьих ножках я уже не раз распространялся в интервью, например, в интервью "История - только формат" для "Независимой газеты". Оно есть на этом сайте.
Уважаемый Алексей!Это не вопрос,а крик души,можете его не печатать.Попыталась прочитать "Общагу на крови",бросила и с ужасом подумала,что если бы я сначала взялась читать эту книгу,то потом уже никогда не стала читать такие замечательные "Золото бунта","Географ глобус пропил",я бы Вас просто вычеркнула из списка писателей.Зачем Вы это опубликовали?Ведь Вы же понимаете,что это плохая книга,неужели нет?
Милая Яна! Честно говоря, нет, не понимаю, что "Общага" - вещь плохая. По-моему, так ничего. Но то, что она вам не понравилась, - это ведь не катастрофа. Один роман не отменяет другого, и нет гарантии, что от такого-то числа все вещи такого-то автора такому-то читателю будут нравиться безоговорочно. Не ужасайтесь, пожалуйста: бывают парадоксы и куда удивительней.
Уважаемый Роман! Вы абсолютно правы: Костёр-гора - это Колпаки.
Уважаемая Марина. Да, я являюсь членом Союза писателей России. Вступил туда в 2004 году. Зачем я это сделал - не известно никому, даже мне. Видимо, меня настигло временное умопомешательство. Ни денег, ни возможностей, ни общения этот акт мне не дал. Скорее всего, где-то в недрах моего советского сознания сработал "незавершённый гештальт", и таким образом я его завершил. Остался только вопрос: чем же он мне мешал, оставаясь незавершённым?
Уважаемый Алексей Викторович! Но самом деле я очень рада, что вы отметили мое "творчество" на форуме. Это, правда, случилось не сегодня, но в свое время случилось настолько неожиданно, что вот только сегодня могу спокойно об этом сказать. Теперь - вопрос. На сайте есть раздел "форум",есть раздел "вопрос автору". А у самого автора есть вопросы к читателям? И вообще, обсуждаете ли Вы с кем-либо идеи и сюжеты будущих произведений? Кто самый первый читает только что написанную книгу?
Дорогая Ласточка! Я уж сразу перейду к вашим вопросам, хорошо? Конечно, у меня есть множество своих вопросов к читателям, но я боюсь, что они будут чересчур эгоистичны, поэтому их придерживаю. Идеи и сюжеты я, в общем, ни с кем не обсуждаю, хотя и бывало, что кое-о-чём рассказывал друзьям. Но не для того, чтобы похвастаться или "отшлифовать", а просто потому, что "распирало". А самым первым книгу читает, в основном, редактор. Дело в том, что произведение в распечатке производит совсем иное впечатление, чем произведение в книге. Распечатка почему-то очень многое скрадывает и обедняет. Я в этом уже не раз убеждался. А я дорожу мнением тех, кто рядом, поэтому предпочитаю давать им сразу книгу. Распечатка же - для редактора, для матёрого профессионала, который читает, не отвлекаясь на качества "носителя".
