Алексей, здравствуйте! Огромное Вам спасибо за ваши книги. Сейчас читаю "Золото бунта", остальные прочтены. "Сердце Пармы" потрясла, перечитывал 2 раза, а недавно специально скачал карту Пермского края и с удовольствием "попутешествовал" по знакомым, благодаря Вам, местам. И вот у меня возник вопрос относительно экранизации ваших произведений. Как Вы считаете, нужна ли она? Просто в свете того, что приходилось смотреть в последнее время (экранизация наших известных книг, все их прекрасно знают), результат более чем печален. Не боитесь ли Вы, что, например, из "Сердце Пармы" слепят очередной "блокбастер", даже отдаленно не напоминающий книгу. И зрители будут обсуждать не то, что они читали, а то, что им показали, обманув в очередной раз и, возможно, отбив всякую охоту прочитать в последующем? И как это возможно уместить такую книгу в один, пусть он хоть трижды полнометражный, фильм? Ведь она - единое целое, и тут, по - крайней мере, напрашивается многосерийность (не путать с сериалом), но многосерийность честная, цель которой - не сиюминутная выгода на экшене, а желание передать дух, философию, идею книги? Ведь у каждого, кто прочел "Сердце Пармы" - оно свое... И вряд ли нужно другое. Спасибо!
Здравствуйте, Сергей. На все ваши вопросы я однообразно буду отвечать "да". Да, нужна. Да, печален. Да, боюсь. Да, слепят... И так далее. Но мне представляется, что сейчас по-другому нельзя. Экранизация должна быть. Россия уже не литературоцентричная страна, а телевизороцентричная. Если ты претендуешь на какое-то место в культуре, то приходится лезть в медийное пространство. Марию Семёнову сейчас не путают с Юлианом Семёновым, а Дмитрия Быкова - с Василём Быковым, потому что оба они так или иначе засвечены в медиа. А я же до сих пор то Анатолий Иванов, то Сергей. Хотелось бы быть самим собой. Поэтому приходится от себя отступаться и идти на риск. Это парадокс, от которого некуда деваться.
Алексей, Добрый день! Меня зовут Виктор, я из Краснокамска. Сейчас перечитываю "Сердце Пармы". Был обрадован, когда узнал, что ее собираются экранизировать. В ыбудете участровать в процессе? И еще главный вопрос: где-то в 2000году мне предложили прочесть роман, мне казалось, что это ваша книга. К сожалению не помню названия. Сюжет разворачивается в Уральских горах, где главный герой ищет соль (суть жизни), ИЗУЧАЕТ ДРЕВНИЕ МОНУСКРИПТЫ СО ВСЕГО МИРА, находит в пещерах золото, в т.ч. золотые значки со свастикой. В конце он оказывется в Югославии. Вот все, что я помню. Будьте добры, скажите это ваше творение? С уважением, Виктор М.
Уважаемый Виктор! Я не знаю степень своего участия в процессе экранизации "Сердца пармы". Может быть, и нулевая. В любом случае - невысокая. А книга, о которой вы пишете, - это один из романов Сергея Алексеева цикла "Сокровища валькирии" (всего романов, насколько я знаю, пять). Не всё, что про Урал и его тайны, написано мною. Хватило и другим писателям.
Уважаемый Алексей Викторович! Большое спасибо за Ваши прекрасные романы. Возможно, Вам известно, что в 2006 г. жюри международной ассамблеи фантастики "Портал" (Киев) признало роман "Золото бунта" лучшей фантастической книгой года. ("Фантастика" понимается при этом предельно широко - как прием, а не как жанр.) Я нашел в сети ссылку на стаью о Комполене - вероятно, ту, о которой Вы говорили: О.Тапит. Комполен // Уральский следопыт. - 1986. - № 12.
Уважаемый Михаил. Да, я читал об этом что-то в И-нете. Меня удивляет, почему меня никто не оповещает более-менее официально. Такое уже не в первый раз. Но не буду лезть в психологию этой ситуации. Про статью о Комполене вы абсолютно правы. Да, это Ольга Тапит.
Уважаемый Алексей Викторович!Смотрела программу Апокриф с Вашим участием! Удивлена тем, что Вы пришли на передачу на которой всегда говорят не о чем.Кроме того ее ведет человек, который нечего доброго не написал о русском человеке. Мне очень жаль, неужели нет ничего интересного,как тусоваться среди такой п у б л и к и ... С уважением, Елена Николаевна
Уважаемая Елена. Возможно, вы и правы относительно персоны В.Ерофеева и его передачи, но я так не считаю и не хочу считать. "Одиозными" такие фигуры, как В.Ерофеев, В.Сорокин или А.Проханов, являются только для не совсем адекватных читателей. (Гомер и Шекспир, кстати, тоже не написали ничего доброго о русском человеке, так что это ещё не критерий.) К тому же там я, вроде бы, не тусовался. И напарником моим был всемирно известный художник Эрик Булатов, творчество которого я изучал в университете. Ему, видимо, было не западло тусоваться среди такой публики. Давайте не будем устраивать демонстративных дуэлей студентов с Чаадаевым, а будем разговаривать друг с другом как воспитанные люди. И без ярлыков.
Здравствуйте, Алексей! Ваше выступление в программе "Апокриф" побудило к серьезным размышлениям, оставив удивительное впечатление глубины мысли и, одновременно, ясности и легкости ее выражения. Скажите, пожалуйста, планируется ли еще в ближайшее время Ваше участие в каких-то теле- или радиопередачах? Можно ли заранее выкладывать такую информацию на сайте? С уважением, Юля (Москва)
Дорогая Юля! Рад, что вы снова на сайте. По-моему, ничего особенного со мной в "Апокрифе" не было. Я и сказал-то там три обычные фразы, не более. Какая уж там глубина, право слово... Каких-либо съёмок или записей у меня не планируется. Да и сложно предупреждать о них. Я ведь не знаю, когда их поставят в эфир (если это не прямой эфир на радио). Например, "Апокриф" снимали 22 ноября. Так что вряд ли я смогу оповещать о таких событиях. Ваш Алексей
Как Вы относитесь к творчеству Паоло Коэльо, что вы думаете о его Алхимике ( это вы точно читали), о его Одиннадцати минут , о последней книге Заир , где жена героя сбежала от цивилизации в казахскую степь, и вообще Коэльо это эзотерика или нет? Он обижается, когда его книги продаются в разделах эзотерики, но они именно там и продаются. К вопросу о дикарях . Сбежать из сердца цивилизации из мегаполиса в место, где сохранились традиции древней культуры и остаться там жить. (И не столько там сохранились традиции, сколько туда просто не дошла цивилизация.) Что это? Откуда это? Немного похоже на ваше описание овогуливания чайников . Да Служкин в походе почему-то тоже вспомнился. Но для Служкина такая встреча-погружение с природой воспринимается органично, а у героев Коэльо вызывает какое-то недоумение, что-то не то . Может, потому что его герои ищут счастья на чужой стороне? А со своей землей связь утратили? или природа для них - не самоценность, а средство или препятствие для достижения чего-то другого - просветления какого-нибудь или еще чего-нибудь в этом роде? Кстати, недавно читала отзывы московских интеллектуалов на сайтах (Экслера, Школы злословия ) и с удивлением заметила, что Сердце Пармы воспринимается многими как экзотика. Прямо как иностранцы в своей стране.
Здравствуйте, Марина. Отвечу вам сумбурно... Да, столице провинция (если она достаточно самораскрывается) - экзотика. Но обидно не это, а то, что в термине "экзотика" всегда присутствует некоторое пренебрежение. Скажем, чуждая культура какого-нибудь европейского этноса - это самобытность, а вот у папуасов - "экзотика". То есть, столица ставит провинцию на ступень ниже себя в онтологии, а это ложное самомнение. Да нехай с ней, со столицей. У Коэльо я читал только "Алхимика", и мне хватило. Коэльо - это такой писатель (по моему мнению), который выглядит умным для простаков. Богач "для бедных", типа деревенского хозяина ларька, который ездит на подержанной "Тойоте", дружит с участковым, имеет любовницу в райцентре и к тому же двоюродный брат футболиста в сборной области - и в глазах односельчан выглядит местным Абрамовичем. Коэльо очень ограничен, но изящен, а поэтому лёгок для усвоения. "Сбегать из цивилизации" - абсурд; цивилизация внутри нас. От себя не сбежишь. Ты можешь уехать к эскимосам, можешь жить в иглу, перемещаться на оленях и молиться идолам - но это будут мёртвые ритуалы, которые ты добровольно соблюдаешь, а не новая жизнь и не новое мышление. Узнав о Копернике и Кеплере, ты никогда уже не поверишь, что мир создал Нуми-Торум из моржового клыка. Значит, твоё "бегство" будет театром одного актёра для самого себя, той же "цивилизацией", только наоборот, потому что представителю архаичной культуры комфортно среди своих представлений, и "бежать из своей цивилизации" ему и в голову не придёт. В таких культах картину мира не меняют, в нашей же цивилизации - сколько угодно. Поэтому "убежать" априори невозможно. Но можно сделать вид. Вот Коэльо и делает этот вид. И не только в плане цивилизации. От своей банальности убежать тоже невозможно. А мои герои в чужих цивилизациях - всегда туристы. Даже князь Михаил. (Кстати, поэтому всегда несчастливы любови между представителями разных цивилизаций - между Михаилом и Тиче, между Осташей и Бойтэ, и между Служкиным и Машей тоже, так как возраст, если ты адекватен своим годам, - это тоже "цивилизация") И получается как в старом советском анекдоте: "не путайте туризм с эмиграцией". Боюсь, как бы столица и провинция не оказались в России двумя отдельными "цивилизациями", между которыми и коммуникации-то нет, одна лишь политкорректность... Простите за туманность изложения. Вопрос очень интересный, хотелось пофилософствовать...
Уважаемый Salbak! Ваш вопрос вроде бы прост, а на самом деле сложен бесконечно. Я могу назвать, к примеру, десяток авторов, но как это будет выглядеть? Предположим, я скажу: "Толстой". Следовательно, я научился у него тому, чего он умел, - не слишком ли самонадеянное заявление с моей стороны? Может, тогда выбросить Толстого совсем, а оставить только меня - всё равно я умею не хуже? К тому же, определённым набором имён ограничиться трудно. Ведь чему-то важному может научить даже заурядный писатель. Или тот, кто мне попался первым, хотя был не лучшим в своём деле. Кого-то я не хочу считать "своим литературным наставником", но объективно - следую его наработкам. У кого-то чего-то позаимствовал бессознательно, не отдавая себе отчёта. Вариантов взаимоотношений (учения) бесконечно много. Любой писатель, который произвёл впечатление, чему-то, да научил. Нет, решительно не могу ответить на ваш вопрос. А назвать десяток имён - всё равно, что назвать десяток русских городов и считать, что рассказал про Россию.
Дорогая Христина! На такие вопросы мне отвечать абсолютно неэтично и абсолютно невозможно. Поверьте мне на слово без доказательств.
Долгих Т.Д. доцент кафедры русской и зарубежной литературы ПГПУ (г.Пермь), кандидат филологических наук, анализирует финальную сцену : Служкин на балконе курил. Справа от него на банкетке стояла дочка и ждала золотую машину. Слева от него на перилах сидел кот. Прямо перед ним уходила вдаль светлая и лучезарная пустыня одиночества . (136). Это Адам, уже вкусивший от Древа познания добра и зла, глаза его уже открылись, он уже прошел искушение (искушение прообраз Благовещения). Все определилось, все расставлено по местам дитя справа, бестия слева, сад ухожен, Адам терпеливо ждет возвращения Евы. Вопрос: Вы действительно вкладывали в финальную сцену Географа библейскую символику?
Уважаемая Марина. Я не вкладывал в финальгую сцену "Географа" библейской символики, но определённая символичность в этой сцене есть. Её можно прочесть и через библейские образы, поскольку Библия - одна из основ нашей культуры. То есть, той культуры, в которой и написан "Географ". К тому же, писание романов - это не составление шифровок. В том и значимость литературного анализа в частности - или, например, семиотики в целом, - что они извлекают те смыслы, которые формируют текст, минуя замысел автора, - то есть, аппелируют напрямую к ментальности человека, эпохи и культуры.
Здравствуйте, Алексей! Спасибо за Ваше творчество, особенно за "Географа..." У меня вопрос как раз по этой книге возник: Служкин слышит, как в учительской 3 училки обсуждают один латиноамериканский сериал, а имена героев подозрительно знакомы: Урсула, Аркадио, Ремедиос. Это какой-то специальный отсыл к Маркесу? Можно назвать его писателем, повлиявшим на творчество Алексея Иванова? Благодарю за ответ. Всех Вам благ.
Здравствуйте, Гульнара. Вы совершенно правильно вычитали в этой сцене "Географа" отсылку к роману Маркеса. Но эта отсылка - просто издёвка над пустопорожностью теле-"мыла". Маркес произвёл на меня огромное впечатление, но это не значит, что я взял его за образец для подражания.
Уважаемый Алексей Викторович! Прочла все Ваши книги. Думаю, что Вы - "мой" писатель. В каждой книжке - кусочек моей жизни. "Географ" - поход моего 7 класса, "Общага" - общага моего мужа (УПИ, 90-е), "Сердце Пармы" - братья Михаил и Василий по характеру здорово похожи на моих сыновей, пока еще маленьких. "Сортировка" вообще моя родина, уже 10 лет далекая. Короче говоря, цепляют ваши романы очень сильно. Всем рассказываю о них. Считаю, что именно "Сердце Пармы" пробуждает интерес к истории родного края у тех, кто много лет спал. Буду все перечитывать с карандашиком, подчеркивая смешное и умное, и опять реветь, как уже многие мои друзья, которым я Вас открыла. Что-то "Золото Бунта" затормозило, наверное, не хватает мозгов уследить за многообразием персонажей. Благодарю вас за конец моей спячки! Считаю, что вы обязательны в школьной программе, хотя бы в Пермской области, особенно "Сердце Пармы". Посетила бы вашу творческую встречу с огромным удовольствием. Арина. 18 января 2007 г.
Спасибо, дорогая Арина. Как только наметится встреча - будет объявление о ней на этом сайте в разделе "Новости".
Не буду краткой. Шансов, что я куплю книгу в такой чудовищной обложке у меня не было (профессионально отношусь к дизайну, хотя по образованию - журналист, УрГУ). Но тем чудеснее, что я все-таки купила вашу книгу. Спасибо вам. Сначала прочитала "Общагу". Много вспоминала, я ведь училась в УргУ в 90-х, но атмосфера в общаге на Большакова та же. Однокурсница, которую изнасиловали какие-то уроды, и прочие мрачные случаи, говорить о которых и не хочется. Спасибо так же за Башлачева, стихи которого нашла у Вас. Вопроса не будет. Просто еще одно спасибо от бывшей обитательницы той общаги.
Дорогая Наталия! Нет вопроса - нет и ответа, только благодарность за ваше письмо. Мне изрядно надоело слышать от критиков и читателей, что я "сгустил краски". Вы - свидетель, что мы так и жили.
Уважаемая Елена! На этот вопрос я уже где-то в этом разделе отвечал подробно. Не буду повторяться, скажу кратко: нет. Не научился.
Здравствуйте Алексей Викторович! С прошедшими праздниками Вас, всего самого доброгj и наилучшего в наступившем году! Ну и собственно вопросы: 1. В одном ноябрьском интервью Вы заикнулись о книге Блуда и Мудо , это и есть та самая книга, которая, надеюсь, должна выйти в ближайшее время в Азбуке? 2. Скажите, знакомы ли Вы с эзотерической литературой, такими писателями, как Карлос Кастанеда, Лобсанг Рампа? Первый писал о Мексике и об обучении колдовству, а второй о Тибете, жизни и обучении в монастыре. 3. Ваше отношение к Андрею Тарковскому, и конкретно к его фильму Сталкер ? С уважением, Михаил.
Здравствуйте, Михаил. Отвечаю по пунктам. 1. Да, "Блуда и МУДО" - как раз та книга, которую я сейчас доделываю. 2. Эзотерическую литературу я почитывал, пока у меня была надежда найти в ней здравый смысл. Теперь эта надежда испарилась. Может, этот здравый смысл в эзотерике и есть, но мне его уже точно не увидеть. Однако, отталкивает от себя эзотерика не отсутствием здравого смысла, а отсутствием воображения авторов и отсутствием поэзии. Банальные выдумки мне читать не интересно. Всё, сказанное выше, относится и к Кастанеде. Рампу я не читал - и не слыхал о нём. 3. К фильму Тарковского "Сталкер" у меня отношение однозначное: шедевр. Великая притча эпохи НТР.
Уважаемый Алексей! Каюсь, не читала Ваших книг, но мне очень понравилась Ваша статья в "Компаньоне" о горнозаводской цивилизации. Вообще радует, что Пермь (думаю, другие города и края тоже) стала осознавать себя в качестве реальной общности со своей историей и культурой, а не как было раньше - "провинция", "в Москву, в Москву" и т.д. А вот мой вопрос: верите ли Вы Бога? Ваше отношение к христианству? Желаю дальнейших успехов!
Уважаемая Юлия! Спасибо вам за хорошие слова. А вопрос про бога и христианство мне неоднократно задавали и в этом разделе, и в различных интервью. Я не хочу повторяться.
