Здравствуйте, Алексей. С интересом прочитала ваш новый роман "Блуда и МУДО", познакомилась и с критикой, но нигде пока не могу найти ответ на свой вопрос, поэтому решилась обратиться к вам за ответом. Ваши читатели и критики очень много рассуждают о некой альтернативе семьи, которую вы описывайте в своем романе - ФАМИЛЬОНЕ. Всех интересуют вопросы структуры фамильонов, отношений между членами, состава участников, бонусов, которые дает такая структура всем, кто внутри. Но почему-то никто не задается вопросом о значении фамильона для основной его фигуры, главы, подключенного к ресурсу и служащего своеобразным проводником-распределителем благ, к которым имеет доступ, между членами своего фамильона. Бонусы рядовых членов ясны. Вопрос - в чем бонус подключенного к ресурсу? Для чего он берет на себя ответственность за такое количество людей. Кажется, что стандартные ответы(ответная благодарность, привязанность, любовь, имидж благотворителя и т.д.) здесь не подходят. Тогда зачем? Очень интересно получить ваш, Алексей, ответ.
Здравствуйте, Юлия. Спасибо за тонкий вопрос. Отвечать на него можно сложно и долго. Наверное, самый разумный ответ в том, что фамильон нужен для преодоления собственной экзистенции. Но я - человек русской культуры, и мне такой ответ кажется чересчур линейным. Я предпочитаю ответ по принципу "он не может иначе". Как говорил мой герой Осташа Переход, "таков божий замысел меня". Человек чувствует, что он живёт на все сто, когда исполняет дело, для которого и предназначен ("миссию", как говорят сейчас, но "миссия" в данном контексте - "пиксельное" понятие, потому что подразумевает достижение цели, а не состояние целеустремлённости). У каждого дело - своё. Кто-то пишет романы. Кто-то ворочает кормило власти. Кто-то зарабатывает деньги. Кто-то соблазняет женщин. А кто-то, как Моржов, вылавливает утопающих в свою лодку и гребёт вёслами, уверенный, что все довольны и плывут в нужном направлении. То есть, человек самореализуется через это дело. "Не зря живёт". Становится "настоящим". При этом может быть и материальная выгода, но она не обязательна. Вообще, Юля, ответ на ваш вопрос размазан по всему роману - все разговоры о "настоящем-ненастоящем", о "ненужной глубине", о "критерии подлинности" и проч. - это как раз то, о чём вы спрашиваете. А драма Моржова в том, что ненастоящее всё равно не превращается в настоящее, даже если в него вколотить кучу денег, сил, таланта и времени. Симулякр не становится образом даже у гениального художника. И ненастоящесть заканчивается, как патроны в ПМ, а дальше начинается настоящее - голыми руками скинуть с колокольни поганую машинку превращения настоящего в ненастоящее.
Здравствуйте, Алексей Викторович. Хочу подарить вам одно свое наблюдение. Смотрю на сайте Московской книжной ярмарки, которая только что прошла - лист "Звезды ярмарки". По алфавиту. Фамилия - имя - и пояснение "кто это". Список длинный. Имена - действительно звездные. И почему-то все писатели "отрекомендованы" по-разному. Два "классика отечественной детской литературы" - Михалков и Успенский, один - "классик современной литературы " - Василий Аксенов. Кто-то назван просто "писатель" - например, Гришковец, Бояшов... Арбатова Мария - "писательница", Семенова Мария - "популярная писательница", Багиров - "автор нашумевшего романа", Быков Дмитрий - "прозаик", Войнович - "писатель-шестидесятник", Дашкова - "мастер остросюжетной прозы", Яхонтов - "автор двух десятков книг", Шилова - "создатель детективных романов". в списке - есть "писатель-маринист", "сетевая писательница","писатель-сатирик", "автор романов-фэнтези"... Ну а "звезда" Иванов Алексей - ИЗВЕСТНЫЙ ПИСАТЕЛЬ. Нет, таким шрифтом конечно не написано. Но - "известный писатель" в списке только один!
Бросьте, дорогая Ласточка, никакого смысла в этом нет. Лист составляла какая-нибудь девочка-организатор и писала, что на ум взбредёт, лишь бы не повторяться в формулировках, чтобы была иллюзия разнообразия.
Здравствуйте, Алексей. Возможно, вам мой вопрос и покажется глупым, но всё же...уже давно хочу его задать. Действие книги "Общага-на-крови " происходит в общежитии №5 УрГУ? И жёлтый как вечность кирпич, и больничный сад - всё сходится. ТОлько меня почему-то интересует ещё один вопрос. Вы же учились на журфаке, почему тогда вы жили в пятёрке,а не в тройке?Я так понимаю, в книге и на Башлачёва есть намёк, но он же тоже жил в родной тройке... Можете, послать меня по дальше с такими глупостями.... А после этой книги я почему-то долго боялась ходить по вечно тёмным коридорам пятого общежития...ощущение морга было...
Дорогая Ирина. Наоборот, ваш вопрос мне очень приятен - как привет из молодости. Да, описаны именно те общаги, про которые вы говорите. Сам я жил и в тройке, и в пятёрке. Только мы их называли "семьдесят первая" и "семьдесят девятая". Пока я был студентом и нелегальщиком, я жил в общаге журфака, где некогда жил Башлачёв. Когда стал сотрудником биофака, жил в девятиэтажной жёлтой общаге, туда и поселил своих героев.
Здравствуйте, Светлана. Фотографией я никогда не занимался, и ничего такого у меня нет. А Николаю Рундквисту большой привет и поклон. Странно, что он направил вас ко мне - он сам замечательный фотограф, и его снимки публиковались во многих-многих книгах.
Не знаю.
Уважаемый Никита! Спасибо вам за интерес к моей фантастике, которую обычно обходят вниманием, как лужу щенка в прихожей. Да, в эпилоге "Кораблей" описан Навк, который сидит у могил Дождилики и её матери. С Навком - дочь его и Дождилики, тоже Дождилика.
Здравствуйте, Алексей Викторович! Поздравляю Вас как педагога с днем Знаний. Мне отпраздновать вряд ли удастся - встречу на работе. Как Вы думаете был ли у персонажей "Общаги" выбор - покидать или не покидать "Общагу"? ПОступок Отличника -это его личная победа над Ботвой и Ринатом или признание собственного поражения?
Уважаемый Антон. Формально у Отличника и его друзей выбор был. Экзистенциально - нет, потому что, как сказала, кажется, Нелли, "весь мир - общага". А поступок Отличника - просто нервный срыв. Если бы мир общаги был более человечным, этого срыва не было бы. Отличник не победитель и не побеждённый, он - погибший в середине войны.
Уважаемый Алексей, Несказанно обрадовалась, обнаружив возможность написать вам лично. По роду трудовой деятельности я связана с кнгами мне приходится составлять русскоязычные коллекции общественных и университетских библиотек в Америке, а так же заполнять полки и веб-сайт одного книжного магазина здесь же. Так же я часто езжу на конференции славистов по всей стране (тут все: от литературоведов, библиотекарей, писателей, переводчиков и до преподавателей всего, что с этим связано). Скажу честно, это очень увлекательно и постоянно стимулирует интеллектуальное развитие. Сюда не добирается российский мегаполисный пиар и поэтому восприятие потребителя не замутнено рекламой и пропагандой. Новые имена иногда находятся не сразу, если только не заниматься этим поиском непосредственно. (Что-то долго вступаю, извините.) У меня к вам есть вопрос. Меня очень часто српашивают о книгах, писателях и просят дать рекоммендации. Один из частых вопросов это вопрос о последовательности прочтения книг автора. На мой взгляд, первая определяет плавное и успешное вхождение в мир писателя. Об этом очень интересно разворачивать дебаты с любителями и ценителями литературы. Так вот, хорошая новость: ваши книги пользуются тут большой популярностью. В стране где ничего личного, всего лишь бизнес есть много интеллегентных русскоговорящих людей, которые с удовольствием читают Алексея Иванова. Меня спрашивают с чего нужно начинать вас читать и у меня есть своя теория и ответ. Хотелось бы, чтобы вы сами определили эту последовательность, чтобы я могла заручитсья вашей авторитетной поддержкой в будущем. И напоследок, хочется сказать вам огромное спасибо за все, что вы делаете. Тема вашего творчества лично мне очень близка. Буду с нетерпением ждать ваших новых книг. Всех благ и больших успехов! С уважением, Елена.
Уважаемая Елена! Простите, что так долго не отвечал. Рад, что мои книги перелетели через океан. А последовательность я мог бы назвать такую... Для любителей исторического жанра: "Золото бунта" - "Мессидж: Чусовая" - "Сердце пармы". Для любителей современного романа: "Географ глобус пропил" - "Блуда и МУДО" - "Общага-на-Крови".
Здравствуйте, Алексей Викторович! Читаю книгу современного автора - Андрей Плеханов, "Царь муравьев" - и...нахожу там фамильон.Главный герой, хирург в возрасте 36 лет, говорит о себе: "Не подумайте, что я развратник и ловелас. (...)Просто я так устроен. Не вижу в этом ничего плохого: я не покупаю любовь, всего лишь доставляю удовольствие милой девушке, и получаю при этом удовольствие сам, и беру при этом на себя определенные обязательства по обеспечению девушки всем минимально неоходимым, да что там минимально, совсем не минимально...Проще говоря, было у меня в то время несколько постоянных подружек". Фамильон, конечно, "подкрался незаметно" - но это реальность. Как вы думаете - насколько отказ от традиционной семьи опасен для самих фамильонщиков, для общества?
Дорогая Ласточка! Я нигде не говорил, что фамильон вытесняет семью. Я говорил, что вместо семьи появляются фамильоны. Наверное, это прозвучало в смысле "вытесняет". Мне же представляется, что мир усложняется, и параллельно существуют и традиционные семьи, и фамильоны, и гаремы (мужские и женские), и однополые семьи и т.д. Оценивать надо "по совокупности", и один фамильон (как тип микросоциума) в мире мало что меняет. Я хорошо порассуждал по этому поводу в интервью писательнице Юлии Беломлинской; как только это интервью выйдет (если я узнаю об этом), я помещу его на сайт. А сейчас не буду впопыхах восстанавливать в памяти то, что сказал тогда.
Здравствуйте, Алексей! Огромное спасибо за ваши книги. Отдельно хочу сказать спасибо за ваши "школьные" романы - "Географа" и "Блуду". Сам я семь лет проработал учителем в пермской системе образования. Мой вопрос касается названия города Ковязин. Насколько случайно возникло такое название? Есть ли этом названии аллюзии на реальных людей?
Уважаемый Владимир! Спасибо. А в названии Ковязин никаких аллюзий нет. Я придумал его по аналогии с названиями Калязин и Алексин, отчасти взял Вязники, под которыми жила моя бабушка, вот и всё.
Здравствуйте, Алексей. Узнали (с женой) о Вашем творчестве из передачи "Культурный шок" на "Эхе Москвы". Буквально неделю назад. Нашёл в сети "Общагу...", речь шла именно о ней, скачал, прочли. Нахлобучило. Впервые у близкого мне по возрасту пишущего современника нашёл такой честный, сильный разговор о честности, подлости, поиске оправдания своей жизни без всякой вычурности, ложной жертвенности, пророческого пафоса, диких аллюзий и т.д. Вторым стал "Географ". Жмём Служкину руку ) Алексей, ещё "Земля - Сортировочная" не читали, но очень интересна история возникновения названия. И как Вы относитесь к тому, что Ваши книги тоже можно беспрепятственно скачать из сети? Спасибо.
Уважаемый Терёшечка! Спасибо за интерес к моим книгам. Я не знаю, как относиться к возможности скачивания моих текстов из сети. С одной стороны, это убыток издательству, и это нехорошо. С другой стороны, это доступность текста, и это, наоборот, хорошо, - книжки-то дорогие. Ну, вот так и живу, не определившись. А по поводу названия "Земли-сортировочной"... Это же повесть-пародия. Пародия на книгу А.Мирера "Главный полдень" (или "Дом скитальца" - уже не помню, что там часть чего). Заодно там есть отсылки и к Стругацким, и к Булычёву, и к Крапивину, и ещё к кому-то... А само название - пародия на "Москву - Кассиопею". Хотя "пародия" - не тот термин. Скорее, травестирование.
Здравствуйте, Алексей. Моржов всегда носит при себе виагру, а носит ли он презервативы? Вопрос не в контексте важности безопасного секса, а в том, что через его, Моржова, отношение к их использованию (с кем-то - да и без вариантов, с кем-то - нет, другая степень доверия, интимности и т.д. и т.п.), можно было бы дополнительно реализовать его персонаж. Вот как, например, Моржов проскакивает через этот, почти всегда неудобный и часто смешной момент извлекания пакетика, открывания и напяливания изделия? Явно, что в тексте действие несколько провиснет, потеряв ритм (равно, как и в реальной жизни!). Что еще? Постоянная эмоциональная готовность Моржова к сексу физиологически подстрахована виагрой, а насколько он заботится о том, чтобы быть просто технически готовым, то есть , элементарная гигиена? Не хотелось бы думать, что отправляясь на встречу с девушкой, и ТОЧНО зная, ЧТО произойдет, Моржов не выполняет элементарных гигиенических процедур...Слушайте, а не пахнет ли от Моржова потом, чем, к сожалению, грешат многие ботаники (гопников и других деклассе не считая), каковым, во многом, и является Моржов? Дальше абсолютно, тотально о другом. В Message, позволю сделать маленькую поправку: на Гумешках уже года три, как работает предприятие по подземному выщелачиванию меди (и золота, но об этом владельцы предпочитают помалкивать), то есть вся поверхность месторождения разбурена по определенной сети, в скважины накачивается раствор, который выщелачивает, растворяет медь, оставшуюся в породе, затем этот раствор выкачивают, подвергают электролизу и извлекают медь. И еще один маленький комментарий - платиновые прииски в бассейне Чусовой начали действовать с 1824 года. Это - так называемая платина Соловьевой горы, россыпи рек Мартьян, Шайтанка, Висим, Сисим, Межевая Утка - все в бассейне Чусовой. Считается, что за все время было добыто около 160 тонн платины, с учетом разворованной. Первая драга появилась именно там в 1904 году, а потом уже появились драги на Исовских приисках (около 300 тонн исторической добычи) и в Кытлыме (ок 50 тонн) - тоже, кстати, в бассейне Чусовой - реки Тылай, Малая Косьва, Косьва. На Лобве тоже добывали и активно, но это уже бассейн Оби. Дело в том, что я связан с добычей платины по работе, предприятие имеет лицензию на поиски и разведку россыпной платины как раз в районе Тылая-Косьвы, но еще до получения лицензии мы собрали весьма занимательные материалы по исторической добыче платины на Урале. Кстати, в процессе подготовки Вашего медийного проекта можете заглянуть и к нам, вдруг что-нибудь окажется полезным именно в отношении исторических данных о добыче платины, а в Свердловске Вы часто бываете, я так понимаю (и электронный адрес у Вас есть). С уважением, Алексей.
Здравстсвуйте, Алексей. Вопрос о ПЗС и вообще о гигиене - вне романа, как вне "Графа Монте-Кристо" проблемы туалета в замке Иф. "Блуда" - это не пособие "Как соблазнить женщину в пионерском лагере" (цитирую "Комсомольскую правду"). Помнится, Набоков злобно отмахивался от читателей, которые могли расценить "Лолиту" как "Любовные похождения Кулебякина"... ... Тут мне хочется сделать отступление, обращённое уже не персонально к вам, а "в белый свет, как в копеечку". То есть, побрюзжать. Мне не нравится, когда Моржова оценивают как "ботаника". Это пошло от рецензии К.Нистратовой "Продвинутый ботаник". Во-первых, термин "ботаник" - это пиксель. (В таком случае, "во-вторых" уже не важно. "Мы проиграли войну потому, что, во-первых, не было пороха..." Но я продолжу.) Во-вторых, сложно расценить как "ботаника" человека, который социально и витально активен, волочится за каждой юбкой, не прочь выпить и подраться, который ничего не боится, матерится играючи, к тому же богатый и наглый. Ну не "ботаник" это, хоть тресни. "Ботаник" не может быть "продвинутым", это оксюморон вроде "квадратного круга". Расценить Моржова как "ботаника" - это изначальная системная ошибка, проистекающая из того, что Моржова считают Служкиным-2. То есть, ищут причинно-следственную связь там, где её нет. Если "Географ" и присутствует в "Блуде", то в виде мальчика Гершензона с его поговорочками, а никак уж не в виде Моржова, Щёкина и Костёрыча. Изначальная ошибка отождествления Моржова и Служкина ведёт к катастрофическому непониманию текста. И отзыв "Продвинутый ботаник" - образцовый пример пролетания мимо кассы, хотя отзыв и "положительный". Поясняю по рецензии. В придорожном кафе не было никакой "истерики с перестрелкой" - был пьяный кураж (и какая "перестрелка", если стрелял один Моржов?). И никто бы не отметелил человека, который лупит из шпалера направо и налево, пусть и не на поражение. Месть Моржова не "глупая" и не "судорожная", а умная, просчитанная и точная - именно так, как возможно, и тому, кому нужно. В истории Моржова нет никакого альтруизма, капитуляции, отчаянья и неудачи - Моржов победил везде. Просто в этом пиксельном мире победа ему не нужна, вот он и уходит. Видимо, "Блуда" оказалась самой непонятной из моих книг, хотя в ней-то я всё написал открытым текстом и даже зааббревиатурил основные постулаты. А Моржов стал "кубиком Рубика" - для критиков всё очень просто, всё собирается геометрически-правильно, только вот цвета у них встают не туда, куда надо. Ну, а теперь про Чусовую. Я уже раздобыл материал об открытии платины в 1824 году на Межевой Утке - и даже сопоставил (запараллелил) появление первого прииска в районе Черноисточинска с появлением первого платинового прииска (Крестовоздвиженского) в Промыслах на Койве. Жаль, что этот материал я обнаружил только после выхода книги из печати. Буду надеяться, что в следующем издании эти досадные лакуны окажутся заполнены. А вам спасибо за материал - и за неравнодушие. Если у вас появятся ещё какие-то мысли или материалы - пишите мне, буду очень благодарен. Ваш Алексей Иванов
Здравствуйте, Алексей. Была приятно удивлена, увидев столько Ваших ответов... Сначала даже заходить в эту рубрику не хотела - "да вряд ли он отвечает... занятой... писатель и т.д." Но это не так. И спасибо Вам. Мой вопрос... Да это скорее не вопрос... Обратная связь от читателя... Публиковать письмо или нет - решать Вам, но мнение Ваше мне увидеть хотелось бы. Прочитала "Географа...", "Сердце Пармы" и "Золото бунта". После первой - светлая печаль... Примерно такая, как после просмотра выпускного школьного фотоальбома. После второй... Даже сказать не могу, что... Меня как будто вывернули наизнанку... Я уже неделю не могу успокоиться. Вы писали исторически-эпическое произведение (в интервью так упоминается), но оно перетряхивает человека капитально! Это всё равно, что очутиться в чужой шкуре - о-о-о, сколько впечатлений, но ТАК НЕКОМФОРТНО... Образ горящей Тиче - Зарини - ...просто стоит перед глазами. До такой степени, что найдя информацию о съёмках фильма по "Сердцу Пармы", возникла идея фикс сыграть её...) Пишу, и сама смеюсь - 27-летняя замужняя девушка с ребёнком... Без актёрского образования... Вообще-то, если честно, читалось поначалу тяжело. Ну да об этом здесь уже написано - язык, сквозь который продираешься... Как пропуск. Для своих читателей. И по ходу книги приходилось себя постоянно осаживать: эй, тихо-тихо, это же всего лишь книга... Сколько раз я хотела её бросить об стену. Всегда что-то удерживало. Понятно, что это резонанс будоражил. Если бы меня не волновали вещи, о которых Вы пишете, - и желания такого не возникало бы. Но ТАК СИЛЬНО ЗАДЕТЬ... Не знаю, льстит Вам это или пугает. Но я пересматривала всю свою жизнь... А книга, как точка поворота... Камень на развилке... Споткнулась о него и больно, больно ударилась... Ну, а после третьей - честно говоря, жить не хотелось... Наверное, я как-то неправильно читаю... Пропускаю через себя. Муж мой в восторге от Ваших книг, с его подачи и начала читать... Но он через себя не пропускает. На мой вопрос - почему? - он мне так же ответил: зачем? Отдельно по поводу отношения к женщинам в те времена... Это меня просто придавило... Нашла у девушки Яны один-единственный вопрос о количестве изнасилований в романе. После этих сцен книгу мне хотелось бросить уже прямо в автора... Вы уж извините - неуправляемое подсознательное... Точнее, управляемое - не бросила же. После прочтения мы спорили с мужем, и я орала на весь дом - "на хрена мне такой реализм, ЗАЧЕМ это показывать!!! Женщина там как скот, сразу видно - мужик писал..." Муж отвечал, что в те времена все были как скот, я возражала, что у этого скота был свой личный скот - женщины и дети... Не у всех, конечно, персонажей. У многих из "Золота..." и "Сердца..." Я ни в коем случае не умаляю остальных срезов повествований - природного, исторического, географического, этнографического и т.д.... О них уже очень много написано, и написано людьми разбирающимися. Я же попыталась написать о том, что меня тронуло, о том банальном, что никто (вроде бы) ещё Вам не писал... Интересно, а Вы подвергались когда-нибудь такому сильному влиянию книги? Ну, и, наверное, по всем правилам - итог. Читать Вас больше не буду. Пока. Объясню почему. Считаю Вас очень.хорошим.писателем. Слишком. И именно поэтому читать не буду - не могу абстрагироваться от Ваших персонажей, описаний, ландшафтов и т.д. От Ваших книг. А у меня ребёнок и муж. Мне нельзя быть неадекватной... Удачи Вам. Успехов на своем поприще. И счастья. Простого, человеческого. С банальным хеппи-эндом.
Уважаемая Татьяна - даже дорогая. Спасибо за столь необычное послание. Я всё же решил истолковать его себе как комплимент: мол (глаза скромно опущены) слишком сильно пишу... Молодца! Я вполне успешный и счастливый человек, но с хеппи-эндом хотел бы обождать. "Лучше, конечно, помучиться," - как говорил товарищ Сухов. Про женщин в старину ваш супруг сказал правильно. Я уже советовал желающим прочитать очерк Мамина-Сибиряка "В камнях"; "Золото бунта" в сравнении с ним детская сказочка. Вспомните слова Некрасова об ужасе участи русской женщины: быть рабой, женой раба и матерью детей раба... Не все мужики, конечно, были рабами, но участь бабы почти всегда была рабской - или близкой к этому. По-моему, ваш супруг относится к книгам правильно. Не придаёт им бОльшего значения, чем требует здравый смысл. Книга - при всём уважении к ней - есть книга, а вот Книга с прописной буквы (то есть, исключение) - для нас одна. Я имею в виду Библию. И её достаточно, чтобы строить или поверять жизнь. Всё остальное - "на верхосытку". Но тем не менее я очень не советую вам читать у меня "Общагу" и "Блуду". Правда, не советую. Это не кокетство. После своего письма я вставлю разговор из блога журнала "Афиша", и вы сами убедитесь. Книги, к сожалению, не рюмки, которые "первая колом, вторая соколом, прочие мелкими пташечками". С искренней признательностью - Алексей Иванов. Лев Данилкин: В ЧЁМ БЛУДА? Любопытный феномен: алексей-ивановский роман Блуда и МУДО — который вышел совсем недавно, в конце мая, который принадлежит к всегда востребованному жанру романа про современную русскую жизнь , в котором несомненно чувствуется Zeitgeist, который увлекателен и остроумен, который написан очень простым, доступным языком, и который, было множество оснований полагать, станет большим литературным событием и долгоиграющим хитом — к настоящему времени не фигурирует в списках бестселлеров Книжного обозрения (что там фигурирует, это другая тема). И ладно бы только списки бестселлеров. Последнему ивановскому роману вообще феноменально не везёт. Он, похоже, пролетел мимо основных премиальных списков. У него очень кислая критика; люди, которым платят за эту работу деньги, в лучшем случае листают роман с кривыми усмешками — прелестно, прелестно, но и только. Оказывается, большинство этих людей в большей или меньшей степени страдают от аллергии на эротику — ну или, по крайней мере, на Иванова как автора романа с сюжетом, выстроенным на эротических перипетиях; такой Иванов кажется слишком вульгарным . Всех, видите ли, раздражает вторичность — Иванов слишком цитирует Пелевина, Гоголя, Ильфа и Петрова и особенно — и совсем уж непозволительно — самого себя. Практически никто не хочет принимать роман — и ивановскую социальную философию — всерьёз. Всех раздражают аббревиатуры — бессмысленные и неостроумные, если верить отзывам, а также вся та псевдофилософская система, которую они координируют. Осиновый кол в гроб с Блудой вбил недавно критик Немзер: Ну а если имеешь дело с чем-нибудь вроде хамского и бессмысленного романа распиаренного Алексея Иванова, название которого мне и повторить противно, то лучше увести разговор в сторону . Хамский и бессмысленный - ни больше, ни меньше. Но и это ещё не всё. Разумеется, это всего лишь субъективное наблюдение, социологическая ценность которого ничтожна, — но у романа гораздо меньше, чем у первых трёх, пламенных поклонников. В лучшем случае прочитавшие удовлетворенно хмыкают — но не более того; никаких восторгов. Не похоже, что город Ковязин, с такой любовью придуманный и так тщательно выписанный Ивановым, станет нарицательным городом — как Глупов, Скотопригоньевск или Черноморск. Не похоже, что Милена, Розка и Сонечка войдут в пантеон женских образов русской литературы. Не похоже даже, что в русском языке закрепится замечательное слово фамильон . Что всё это значит, спрашивается? Ну да, для серьёзного романа в Блуде слишком много шуток. Ну да, для иронической фантасмагории Иванов слишком умничает. Ну да, все сюжетные ходы — и романные модели, которые легко считываются, но неизменно в какой-то момент оказываются ложными — непрогнозируемы. Ну да, странный финал. Ну да, странный перескок из краеведов в порнографы . Всё это существенно, но явно есть нечто большее, какой-то более сильный раздражитель. По некоторому размышлению можно прийти к выводу, что, по-видимому, Иванов задел какой-то важный нерв, произнёс нечто такое, о чём говорить не принято. По сути, Иванов придумал свой средний класс — вкладывающий деньги и не исключительно в личное потребление, и не в расширение собственного бизнеса, — а в выстраивание альтернативной, по отношению к традиционно существующей, общественной системы, каковой, по сути, является фамильон (патронирование лидером группы конкретных людей, не обязательно являющихся родственниками, но организованных по модели семьи). Он и не государственник , и не либерал . Этика Моржова не вписывается ни в православную общинную, ни в протестантскую, строящуюся на индивидуальной ответственности. Моржов/Иванов учредили гибридную — трудно усваиваемую в силу её революционности — модель. Этот фамильон — и фигура Моржова — и вызывают, по-видимому, неосознанное раздражение читателя. Асоциальный Моржов — неадекватно распоряжающийся деньгами, оружием, алкоголем, информацией, тестостероном, талантом — постоянно поступает не так, как следует, наперекор очевидности. Моржов — при внешней одномерности — достаточно сложная модель для того, чтобы идентифицироваться себя с ним: он и не неудачник (как Служкин из Географа ), и не человек успеха (как менеджер из Духлесса ); такая сложная, неадекватная, непрогнозируемая в социальном плане фигура неосознанно раздражает читателя. По-видимому, этот постоянный эффект обманутого ожидания раздражает читателя, вызывает усталость; он отчуждается от романа — хамского! бессмысленного! — и перестаёт доверять автору — какому? правильно: рас-пи-а-рен-но-му. Это всего лишь предположение. Внимание, вопрос. Почему Блуда и МУДО не воспринимается как важное событие, а то и вызывает отторжение? Заслуживает Иванов того остракизма, которому его подвергли за этот роман? Социальная философия, которую развивает Иванов в своём романе о современной России — белиберда или, наоборот, вызывает болезненное ощущение именно в силу своей точности? Иванову ( краеведу , фантасту , певцу потерянного поколения ) правда не следовало соваться в диагносты общественного состояния? Иванов в самом деле не произнёс в этом романе ничего такого, чего бы мы не знали о самих себе? Иванов взялся за самую тяжёлую писательскую работу — остросовременный социальный роман — и не справился? В том, что успех романа более чем относителен, виноват сам Иванов, некомпетентная критика или неспособность читателей оценить работу, сделанную писателем? Александр Гаврилов: Ну смотри: я, конечно, в этом смысле плохой эксперт - по множеству причин. Но какие-то мысли у меня в голове есть про это. Я давно думаю, что в России невозможны ни журналистские расследования (про то и писал, и говорил много), ни реализм в тургеневско-толстовской традиции. По одной и той же причине: невозможно глядеть на действительность, если она не обращена в карикатуру (см. Духлесс ) или рождественскую картинку ( Географ , каким он стал из-за долгого выдерживания в столе). Блуда слишком лицом к лицу , слишком узнаваемая, слишком как за окном . Я и сам немного морщусь от крепкого спёртого духа подлинности. Ну и, кроме того, когда писатель создает такую штуку, как Золото или Сердце , он как бы демонстрирует такой непрерывный тройной тулуп - и довольно легко его оценивать. А понять, как именно Иванов крутит того отчаянного мёбиуса, в которого сворачивается Блуда , мне кажется, просто не всякий читатель и вовсе не сразу готов в голову принять. Нет? Bear_bull: В каком-то книжном мне чуть не впихнули данный опус совместно с бесплатным подарком - пачкой презервативов... Grdym: Для широкой массы название новой книги действительно совсем не подходит. Это один минус в глазах критиков . Потом, опять же, боюсь, что из-за названия книжные магазины не спешат вовсю заявить о новой книге Иванова, автора “Сердца Пармы” и “Золота бунта” . И читатели покупают книгу автора вышеперечисленных книг, а получают что-то совсем другое, что-то, чего они никак не ожидали. Как известно, неоправданные ожидания могут испортить впечатление даже от гениального произведения. Ну, и лично для меня стало некоторым недостатком поведение главного героя, который, будучи положительным , ведёт себя как быдло вокруг, а местами даже хуже. То есть, моментальный снимок эпохи удался на славу, но от такой эпохи хочется отрешиться, а не прильнуть к ней, восхваляя удавшийся ракурс Книга очень хороша, хоть и не без недостатков, но если смотреть на неё непредвзято, то название сначала смущает публику , а потом содержание относительно предыдущих серий . Лично я получил огромное удовольствие от прочтения романа и ещё раз убедился, что в России не перевелись ещё хорошие писатели, но когда мою рецензию на книгу прочитала подруга, она сказала, что не хочет читать эту книгу, потому что ей не нравится то, о чём она. При этом нового Льосу она читать хочет, хотя Похвальное слово мачехе намного более неоднозначно. Светлана: Мне кажется, люди вообще не любят анализировать то время, в которое живут. Это слишком страшно и тяжело.
Здравствуйте, уважаемый Алексей Викторович! Запоем прочитал "Блуду и Мудо" и сразу вслед "Географ глобус пропил", только что проглотил последнюю страницу и кинулся в инернет найти автора и выразить восхищение! Ничего подобного не читал. Такое впечатление сильное оставляли только довлатовские "Зона" и "Заповедник". Простите за сумбурный тон письма, но просто распирает, ей-Богу! 12 лет между написанием этих Ваших книг (другие еще не читал, вообще узнал о Вашем творчестве недавно), а сила воздействия в обоих случаях потрясающая! Рад был узнать, что есть такие люди, как Служкин и Моржов, пусть и не рядом с нами, а в вымышленных Ковязиных и полуреальных Речниках, что есть Вы, который познакомил нас с ними и заставил поверить в абсолютную достоверность сюжета, несмотря на все допущения и даже невероятность некоторых ситуаций. Спасибо Вам за замечательные книги, я в предвкушении настоящего удовольствия от новых, еще не прочитанных Ваших произведений, а теперь, собственно, вопрос: неужели Вы навсегда простились с Виктором Служкиным, с Машей, с отцами? Пиксельное сознание требует если не хеппи энда в этой истории, то хотя бы удостаивания вниманием. 12 лет все-таки срок, извиняющий многое, даже сиквел про лав-стори по-Ивановски. Ну не должна же у Человека (Служкина) щемить душа ВСЮ ЖИЗНЬ, должна же когда-то кончиться пустыня одиночества, ведь он почти нашел Человека, так дайте им снова встретиться, и, поверьте, Вас не осудят за измену стилю и жанру и убеждениям, потому что Вы сможете так же пронзитнльно, ярко и талантливо вписать этих людей и в нынешние реалии, как сумели тогда. А если без пикселей, то просто хочется наслаждаться Вашей образной речью, юмором и искренностью любимых персонажей снова и снова. Итак, формулирую: будет ли когда-нибудь написано продолжение Географа? (Про Моржова спрошу то же самое лет через 12)
Уважаемый Сергей! Спасибо за такие хорошие слова. Но сиквела не будет. Я не имею ничего против сиквелов, но в данном случае - это только удвоение, и не более. Может быть, Служкин выправится социально (и даже семейно), но экзистенциально - нет. "Пустыня одиночества" не кончается никогда, это вещь имманентная. Зачастую заложенная в человека, как генотип. Я так думаю. И с подобной позиции рассказывать историю о "выходе из пустыни" - фальшь. А повествовать о дальнейших странствиях в этой пустыне - повторение пройденного (по пустыням, как завещал Моисей, мы ходим кругами, а не напрямик, и цель хождения - не выход, а смерть). Переводя смысл этого пассажа в плоскость быта, повторюсь и сам: "Географом" я сказал всё, что можно было сказать о Викторе Служкине. Аминь. А вот Борис Моржов... Пока и сам не знаю. Но ведь вы обещали мне фору в 12 лет.
Иван, ценю ваше остроумие. Ровно в 200 рублей.
