Алексей
Иванов

вопрос автору

все поля обязательны для заполнения



28.04.2018 Иван

Уважаемый Алексей Викторович! Если позволите продолжить разговор об интеллигенции и буржуазных интеллектуалах, то возникли следующие вопросы:
1.Понятно, что термин интеллигенция вы прочно связываете с понятием "крестьянство" и выделяете «народников» именно, как главную, стержневую часть проекта «российская интеллигенция». А среди деятелей культуры, так называемого, «Серебряного века» много ли народников? Сомнительно пытаться «загонять» интеллигенцию в рамки народников.
2.А что произошло с российской интеллигенцией после революции 1917 г.? Многие погибли в гражданскую или покинули Россию, другие погибли в сталинских репрессиях. В итоге создалась совсем иная интеллигенция – советская, выращенная на идеологии социализма. Андрей Платонов – это писатель интеллигент? Его «Чевенгур» до сих пор актуален, если примерить к событиям на Донбассе.
3.«Венедикт Ерофеев писал не для колхозников, но его произведения помогали интеллигенции разобраться в мире и в самой себе - тем самым помогали исполнять свою миссию в том числе и по отношению к колхозникам». Алексей Викторович, вы это серьёзно?
4.Чехов писал: «Тогда человек станет лучше, когда вы покажете ему, каков он есть». Может быть, миссия интеллигенции была - повлиять на человечество, чтобы оно стало лучше?
5.«Интеллигенция существует лишь в том обществе, в котором культура не является социальным лифтом. Где она становится социальным лифтом, там интеллигенция исчезает, а появляются буржуазные интеллектуалы». А если примерить это к нынешней РФ? Культура, очевидно, не является сейчас социальным лифтом, но интеллигенции тоже нет. Может быть, буржуазные интеллектуалы появились? Те, которые появились, уже успели уехать на Запад и эта тенденция продолжается. Вместо них расплодились силовики, ФСБ-шники и чиновничество.

ответ

Уважаемый Иван.
С удовольствием продолжу спор.
1. Не передёргивайте. Я не выделяю "народников" как главную и стержневую часть интеллигенции. Интеллигенция начиналась с "народников", но продолжалась другими стратегиями, как железная дорога начиналась с паровых машин, но продолжалась дизелями и электромоторами. Поэтому среди деятелей Серебряного века искать "народников" так же бессмысленно, как кавалерию в танковых войсках. Поищите лучше, например, в передвижниках.
Интеллигенты и буржуазные интеллектуалы существуют параллельно. Как только в России появилась буржуазия в достаточном количестве, чтобы стать заказчиком искусства и прогресса, так появились и буржуазные интеллектуалы.
2. Не важно, на какой идеологии действует интеллигенция. Важно, что её миссия - просвещение народа и улучшение жизни общества. Горький был большевик, а Бердяев - нет. Та часть интеллигенции, которая не соглашалась с большевизмом, была выдворена из страны или уничтожена. Та часть, которая соглашалась, сумела выжить, хоть и с потерями - идейными и человеческими.
3. Я серьёзно, хотя и утрирую. Лихачёв и Вернадский тоже писали не для колхозников. Но в том, что они интеллигенты, а не буржуазные интеллектуалы, сомневаться не приходится, если познакомиться с их биографиями.
4. Разумеется. Я об этом и говорю, только применительно к конкретной стране и конкретной эпохе. На Западе, безусловно, были и есть деятели культуры, которые стремились "повлиять на человечество, чтобы оно стало лучше". Но для буржуазного интеллектуала эта амбиция - личный выбор, и люди, сделавшие такой выбор, вступают в партию или остаются одиночками. Социального проекта интеллектуалов, направленного на улучшение человечества, в западной культуре нет. В свободном и демократическом мире другие механизмы прогресса.
5. Вы правы. Сейчас системно нет ни того, ни другого - ни культуры как социального лифта, ни интеллигенции как социального проекта. Но в качестве исключения культура всё равно может служить социальным лифтом.
Взять, например, писательство. В советское время тоже не всякий писатель мог бы прожить на гонорары, но писатели и жили не на них. Человек вступал в Союз писателей и уже не ходил на работу, но получал зарплату, соцпакет и общение в своей среде. При этом он мог издавать одну книгу раз в пять лет. Союз писателей - вариант социального лифта. Он освобождал писателя от обязательной работы на производстве или в учреждении. Сейчас такое благо можно обрести только за счёт гонораров. И находятся писатели, которые могут этого добиться. То есть буржуазные интеллектуалы всё-таки есть. Есть и те интеллектуалы, которые сохраняют идеологию интеллигенции, но интеллигенции как проекта уже нет, как нет Союза писателей с его бонусами. Ну, для примера: есть люди, которые умеют ходить по морю под парусом, но парусного флота уже нет.
Чиновничество и силовики - это иные социальные страты. Они существуют по другим законам, нежели интеллигенция.
Если вы не согласны с моей трактовкой феномена интеллигенции, то предложите свою. Но формула "повлиять на человечество, чтобы оно стало лучше" - слишком общая. Нацизм, например, тоже "влиял" и "улучшал" человечество. Важны конкретные технологии влияния и параметры улучшения. У интеллигенции технология - просвещение, параметры - рост гуманизации общественных отношений.

28.04.2018 Елена

Здравствуйте! Вы считаете себя верующим человеком?

ответ

Уважаемая Елена.
Считаю.

26.04.2018 Артем

Здравствуйте, Алексей!
Скажите, пожалуйста, роман который Вы планируете издать в этом году это «Бугурты» третья книга из цикла «Дэнжерологии»? Очень её жду, думаю не я один...

ответ

Уважаемый Артём.
Нет. Это совсем другая история.

25.04.2018 Иван

Уважаемый Алексей Викторович! Почему адресат миссии интеллигенции – это русская деревня? «На «деревенщиках» интеллигенция завершила своё существование как национальный культурный проект». А как же тогда Солженицын, Аксёнов, Окуджава, Фазиль Искандер, Варлам Шаламов, Венедикт Ерофеев, Вадим Шефнер, Высоцкий, Довлатов и т.д.? Была ещё и советская научно-техническая интеллигенция – Сахаров, например.
Если бы СССР не рухнул, то интеллигенция тоже бы не исчезла. Служкин из «Географа» - он, по сути, тоже из интеллигенции. Время стало тогда меняться, строй сменился и перед Служкиным, в итоге, оказалась светлая и лучезарная пустыня одиночества, уходящая вдаль. Не быть никому залогом счастья – это разве не сверх-идея Служкина? Вы назвали бы себя буржуазным писателем в то время, когда написали эту замечательную книгу и «Общагу»?

ответ

Уважаемый Иван.
Когда русская интеллигенция создавалась как культурный проект (в середине XIX века), Россия была аграрной страной, и понятие "народ" практически отождествлялось с понятием "крестьянство". Деревня - формат существования крестьянства. Деревня как особый мир - это мир русского народа "в первоисточнике".
Разумеется, деятельность далеко не всех интеллигентов была направлена на деревню (читай - на народ). Но я говорю о проекте в целом, а не об отдельных представителях этого проекта. Например, сельский доктор лечит крестьян, но сельского доктора в институте учит профессор, который сам не имеет контакта с крестьянством. Это касается и технической интеллигенции. Значительная часть интеллигенции "обслуживала" себя саму для того, чтобы интеллигенция как проект продолжала существование. Разумеется, Венедикт Ерофеев писал не для колхозников, но его произведения помогали интеллигенции разобраться в мире и в самой себе - тем самым помогали исполнять свою миссию в том числе и по отношению к колхозникам. Это во-первых. А во-вторых, историческая инерция всегда сильна. Скоро уж двадцать лет, как мы перестали строить коммунизм, но коммунисты никуда не делись.
Российская интеллигенция - это уникальный социальный проект, которому в мире нет аналогов. Он ориентирован на народ в целом. Это императив его существования. Его стратегия - просвещение. А сообщество буржуазных интеллектуалов не является социальным проектом, это обычная социальная страта. Деятельность буржуазных интеллектуалов, так сказать, направлена на тех, кто хочет пользоваться плодами их деятельности. Их стратегия - либо развлечение публики, либо формирование адекватности восприятия жизни для тех, кому это важно.
Когда я писал "Общагу" и "Географа" (1992 и 1995 годы), разумеется, я отождествлял себя с интеллигенцией. Ну и что из этого? От позиции 25-летнего писателя Иванова в судьбе социального проекта "российская интеллигенция" ничего не менялось.
Интеллигенция - проект идеалистический. В основе идеологии интеллигенции лежит убеждение, что культура (более узко - образование) нужна людям просто потому, что они homo sapiens. В реальном мире культура (более узко - образование) нужна людям лишь потому, что она даёт конкурентные преимущества. Я говорю прагматично и подчёркиваю, что мои слова относятся лишь к социальным отношениям. Звучит это жёстко. Мне это не очень нравится. Хотя что плохого в том, что культура даёт конкурентные преимущества? Вспомните "Трудно быть богом".
PS. Интересный разговор с вами зацепил меня. Попробую зайти на тему с другой стороны. Разумеется, я обобщаю - для понятности мысли.
Интеллигенция - это социальный проект, направленный на то, чтобы нести культуру в те слои общества, которые от культуры не имеют практической пользы. Например, грамотный рабочий может повысить свою квалификацию и тем самым зарабатывать больше, а грамотный крестьянин всё равно будет зарабатывать столько же. Но интеллигенция считает культуру необходимой всем не смотря ни на что - и несёт её в массы. Несёт (то есть существует как проект) до тех пор, пока общественное устройство не меняется так, чтобы культурный человек был более благополучен, нежели тот, у кого нет культуры. Для достижения такого положения вещей есть два пути: буржуазные отношения или повышение технологического уровня производства. Советский Союз не мог допустить буржуазных отношений и двинулся по пути повышения технологичности. Неизбежный этап на этом пути - ликвидация "малых и бесперспективных" деревень (деревня из трёх дворов не сможет содержать трактор). Это приводило к превращению деревень в малые города - и уничтожало традиционный формат существования народа. В городах культура человека уже становилась социально значимой, поскольку города предлагали больше возможностей для социального роста. Но миссия интеллигенции там становилась уже не нужна, поскольку культура начинала конвертироваться в уровень жизни.
Возьмём, например, роман "Пряслины" Фёдора Абрамова. Я буду говорить про неких условных Пряслиных, а не про героев романа - святых людей и мучеников. Разве культура что-то изменила бы в жизни Пряслиных? Нет. Поэтому Пряслиным культура не нужна. Поэтому появляется интеллигенция, которая всё-таки приобщает Пряслиных к культуре. А в городе Пряслиным было бы легче. Есть школы фабрично-заводского обучения, обучившись в которых Пряслины могли бы хоть немного больше зарабатывать на заводе. Но в городе Пряслины утратили бы свой исконный характер - деревенский, народный, благородный по этике и доверчивый. Это, кстати, и показывает Фёдор Абрамов, да и не только он. А Фёдор Абрамов как интеллигент писал свой роман, конечно, не для Пряслиных; он писал роман для общества, чтобы общество требовало у власти облегчить жизнь Пряслиных, - то есть, как и положено интеллигенции, трудился в конечном итоге для улучшения жизни народа через культуру.
Подводя итог: интеллигенция существует лишь в том обществе, в котором культура не является социальным лифтом. Где она становится социальным лифтом, там интеллигенция исчезает, а появляются буржуазные интеллектуалы.

24.04.2018 Егор

Алексей, здравствуйте! Это уже вопрос меня-читателя, любителя и почитателя чая. "Тобол".
"Медный сосуд с водой нагревался на мясляной горелке. Тулишель подхватил его, когда шум воды достиг состояния "выдох спящего барса", и красиво налил воду в чайник ровной струйкой толщиной в мизинец наложницы Шу, при этом трижды подняв и опустив сосуд, чтобы кипяток напитался воздухом и силой падения".
Расскажите, пожалуйста, какие источики рассказали вам о "выдохе спящего барса" и кипятке, напитывающимся силой падения? Это очень интересно. Я бы хотел узнать больше.

ответ

Уважаемый Егор.
Эти вещи я придумал сам в духе китайских церемоний.

24.04.2018 Оксана

Здравствуйте Алексей! Ни разу в жизни не регистрировалась на сайтах и не писала онлайн, но тут молчать нет сил. Спасибо Вам огромное за творчество и особенно за Тобол.
И раз уж духу хватило написать, то хотела узнать Ваши любимые произведения, понимаю что этот вопрос скорее всего Вам задавали уже неоднократно, но страниц переписки много, ответ найти не могу.

ответ

Уважаемая Оксана.
Недавно в Московском доме книги я участвовал в программе Клариссы Пульсон о любимых книгах. Вот десятка тех книг, которые мы обсуждали:
Г.Гарсиа Маркес «Сто лет одиночества»
С.Лем «Солярис»
Л.Толстой «Хаджи Мурат»
Ф.Форсайт «День Шакала»
Д.Сэлинджер «Над пропастью во ржи»
Ю.Коваль «Пять похищенных монахов»
Р.Киплинг «Книга джунглей»
С.Павлов «Волшебный локон Ампары»
К.Воннегут «Синяя Борода»
А.Бестер «Тигр! Тигр!»

24.04.2018 Валентина Ивановна

Алексей, 18-го отменила поход в оперный театр, пошла на встречу в ВЩЭ и не пожалела. Хоть мне идет 81-й год, а все еще хочется узнавать новое и особенно новых интеллектуалов. А про Тобольские казармы, а лучше про нынешний Нижний Новгород, по правде, хотелось бы почитать в ваших произведениях. А вопрос - о переведенных на другие языки ваших книгах. И как тамошние читатели их оценивают?
Спасибо. Здоровья и новых успехов.
С уважением
В.А.

ответ

Уважаемая Валентина Ивановна.
Переводов у меня немного - на французский, голландский, сербский, китайский, эстонский. Я не знаю, как отреагировали читатели, потому что не владею этими языками.

24.04.2018 Игорь

Алексей Викторович, здравствуйте!
С удивлением не обнаружил "Тобола" в списке номинантов "Большой книги". Вы отказались участвовать?

ответ

Уважаемый Игорь.
Да, я больше не участвую в этой премии. В Букере и "Нацбесте" - тоже, но не могу повлиять на процесс номинирования.

24.04.2018 Дмитрий

Что для вас Екатеринбург? Что для вас значит этот город? Это третья столица? За что и почему его можно или нужно любить?

ответ

Уважаемый Дмитрий.
Для меня Екатеринбург - город моей молодости и город, который наиболее близок мне по духу. Почему его можно или нужно любить я написал в книге "Ёбург".

24.04.2018 Щербинин Станислав Рудольфович

Добрый День..Живу в Пермском крае..Увлечён Вашим творчеством )..многие места описанные Вами мне близки и знакомы,сейчас ,читая "Сердце Пармы" ,я прохожу былыми реками и тропами с новыми ощущениями и мыслями!)))..что раньше считал старыми лабазами охотников оказались керку древних пермяков...а то ,что происходило со мной ночами в "Дымном Болоте" теперь имеет для меня реальное объяснение...
Знаю,что в Губахе начнутся съёмки фильма по роману "Сердце Пармы"хотелось бы поучаствовать в съёмках этого фильма в массовке или в других ролях..по кр.мере как то пригодиться общему делу!)))) Как это сделать и что предпринять?..мне 55 лет здоров,деятелен,недурён собой достаточно образован и сведущ в пармской среде обитания.. Спасибо Вам за труды,за время проведённое со Своим Читателем!
PS..выписал Дебри и Тобол..весь в предвкушении грядущего!!! ))))

ответ

Уважаемый Станислав Рудольфович.
Если режиссёру будут нужны артисты в массовку, то будет объявлен кастинг. Об этом широко оповестят в местной прессе. Если такое случится, то, наверное, не раньше ноября.

16.04.2018 Иван

Уважаемый Алексей Викторович! В последнем интервью на радиостанции "Эхо Москвы" вы назвали себя буржуазным писателем. Как это понимать?

ответ

Уважаемый Иван.
Тут разговор долгий.
На мой взгляд, писатели, которые пишут "с идеей", а не для развлечения себя или публики (а это и легитимно для писателя, и вполне уважаемо), бывают двух типов: интеллигенты или буржуазные интеллектуалы.
Буржуазные интеллектуалы - это те, кто своими произведениями откликаются на раздражители своей эпохи. Их функция - проблематизировать бытие. Актуальность и качество рефлексии в данном случае не важны, важен сам мотив для написания. Хоть Донбасс, хоть объяснительный потенциал теории Докинза. Это писатели современного европейского (и американского) формата.
Интеллигенты - это те, кто своими произведениями аргументируют какую-либо вневременную сверх-идею. В России чаще всего это идеи страданий русского народа, величия русского народа и тлетворности власти. Многих подобных писателей иронично именуют ВПЗР - "великий писатель земли русской". Это писатели - наследники советского формата, а точнее, производное от феномена российской интеллигенции.
Про интеллигенцию надо говорить отдельно. Я не буду сейчас распространяться в объяснениях, а просто процитирую свой ответ из недавних вопросов сайта "Лабиринт":
"Интеллигенция как проект уже ушла в прошлое. На исторической арене она появилась после отмены крепостного права. Помещики сняли с себя обязанность учить и лечить народ, и эту обязанность по своему почину приняли люди умственного труда – учителя, врачи, юристы, агрономы, инженеры и так далее. Первым общим делом интеллигенции было знаменитое «хождение в народ». Интеллигенция всегда имело миссию – просвещение, и адресат миссии – русскую деревню. Русскую деревню как особый культурный мир. Этот мир, претерпевая огромные страдания, неся чудовищные потери, всё равно сумел пережить и столыпинские реформы, и Гражданскую войну, и коллективизацию, и Великую Отечественную войну. Причина – сохранение структуры: деревни. Но в 1974 году было принято Постановление партии и правительства «О ликвидации малых и бесперспективных деревень». По этому постановлению больше ста тысяч (!) «малых деревень» исчезло с лица земли. Жители были свезены в большие сёла – центры колхозных и совхозных «усадеб». И русская деревня как мир перестала существовать. Слишком маленькие деревни деградировали, слишком большие превратились в «полугородские». Интеллигенция лишилась адресата своей миссии. «Последним поклоном», «прощанием с Матёрой» стала деятельность писателей-деревенщиков, которые оказались свидетелями гибели русской Атлантиды, которые оказались уцелевшими пассажирами «Титаника». На «деревенщиках» интеллигенция завершила своё существование как национальный культурный проект. Вместо неё остались буржуазные интеллектуалы: всё те же люди умственного труда, но уже без миссии «для народа». Поэтому сейчас нет интеллигентов, хотя, безусловно, есть интеллектуалы с совестью и разными другими миссиями. Такие интеллектуалы и становятся героями моих произведений о современности: Служкин из «Географа», Моржов из «Блуды», Роман Артурович из «Псоглавцев». «Псоглавцы», кстати, объясняют и отсутствие интеллигенции, и отличие буржуазных интеллектуалов от интеллигентов."

16.04.2018 Юрий

Алексей Викторович, здравствуйте!
Хотел бы задать личный вопрос. Как выглядит ваш обычный распорядок дня? У вас есть свой личный "рабочий график"? Спасибо.

ответ

Уважаемый Юрий.
Ничего особенного. Подъём, кофе, работа. Обед, прогулка, работа. Ужин. Отдых. Отбой. Это если не отвлекают посторонние дела.

12.04.2018 Егор

Алексей, текст я опубликовал. Поскольку ссылки тут нельзя публиковать, вы сможете найти его, загуглив "Хемингуэй позвонит". Вторая ссылка сверху. Текст на главной стоит. Получилось здорово, спасибо вам.

ответ

Уважаемый Егор.
И вам спасибо. Судя по всему, у вас очень интересный проект. Но мой ответ - всё-таки "нет". Причину вы назвали правильно.

09.04.2018 Егор

Алексей, здравствуйте!
Долго не писал. Погрузился в работу. А теперь пишу. Из вопросов-ответов, которыми мы тут перебрасывались я собрал некое "интервью". Диалоги о ремесле. Я опубликую этот материал на сайте "Хемингуэй позвонит" как и говорил.
А вопрос сегодня такой ...
Спасибо!

ответ

Уважаемый Егор.
Рад буду увидеть этот материал на сайте.
А про остальное - не надо. Пусть текст останется только на сайте.
Удачи вам в исполнении ваших интересных замыслов.

06.04.2018 Anra Naw

Алексей и Юлия ,здравствуйте.
Меня зовут Анра Нау,я живу в Ивало,в Лапландии.Моежете ли вы меня просто спасти.Я обойдя все нормальные пути становления писателей иду как в дестком фильме роланбыковвролиразбойника то бишь околтными путями. Я сейчас работаю над сценарием двух фильмов.Но когда сильно устаю выхожу в свет и в интернете сейчас много слушаю лекций .как создать сценарий. Пока я на стадии чтоб просто записать мои истории и чувтсвую себя Ариинушкой Радионовой но без Сашеньки Пушкина....Я объясню.Мне кажеться почему в России главная проблема кино это не отсутствие талантливых сценаристов а отсутствие хороших историй!!! Пока я слушала лекции Молчанова почти всегда в беседах с его гостями говорилось о материале личном или услышаном или ворованым .Луди воруют уже не золото а истории.
Я нпичкана ими так родилась на Чукотке в советское время а теперь живу в Суоми.С рождением младшей дочери у меня вдруг появилась потребность .чтоб у неё было хоть какое то представление о нашем роде.И тут я стала думать а если я умру.Я родила слишком поздно ребёнка.И я поняла что книга ,фильмы это самое лучшее что можно оставить моим детям моему потомству.
Так вот работая над сценарием я иногда отдыхаю и смотрю и слушаю.Послушав лекцию Короткова Юрия пересмотрела все его фильмы.
Так вот спасайте меня. Я Хочу чтоб вы выслали мне все свои книги и особенно книги ,которые были экранизированы!!! Я делаю так.Я смотрю фильм а потом читаю книгу .Так как в лекции с Юлией Молчанов отметил ваше отношение к молодым к тем кто пишет трепетное и альтруиское !!! ЗА что вам уже рекулэм -спасибо.У меня после моейго штудирования что из книги вошло и что я бы зделала я хотела бы поделиться с вами моими покумеками -мыслями.К счастью это единственная моя просьба!!! Я собираю книги моих учителей или фильмы которые люблю.Например у меня жуткая любовь к фильму Кабаре я видела этот фильм на чукотке в пустом клубе .потом купила диск,потом книгу на финском а на диссерт ,пошла на концерт Лайзы Минелли!!! Я посмотрла "Географ.."Понравился.Но я много раз убеждалась сама ,что книга зачастую .лучше кино или наоборот.
Жду вашего ответа .Анра Нау .Лапландия.

ответ

Уважаемая Анра.
Не обижайтесь, но я не высылаю своих книг. Тем более, что их около двадцати. Мы ведь живём в XXI веке. Есть интернет. Мои тексты выложены на многих сайтах, например, на ресурсе "ЛитРес". Из своих экранизированных вещей (или тех, что в процессе экранизации) я могу назвать романы "Географ глобус пропил", "Ненастье", "Летоисчисление от Иоанна", "Общага-на-Крови", "Псоглавцы", "Золото бунта", "Сердце пармы", "Хребет России", "Тобол".
А быть наставником у меня, увы, нет возможности.

страница: 220 из 223

+7 (912) 58 25 460

1snowball@mail.ru

продюсер
Юлия Зайцева

Instagram