Алексей
Иванов

вопрос автору

все поля обязательны для заполнения



05.02.2007 Виктор

Алексей,
Добрый день!
Меня зовут Виктор, я из Краснокамска. Сейчас перечитываю "Сердце Пармы". Был обрадован, когда узнал, что ее собираются экранизировать. В ыбудете участровать в процессе?
И еще главный вопрос: где-то в 2000году мне предложили прочесть роман, мне казалось, что это ваша книга. К сожалению не помню названия. Сюжет разворачивается в Уральских горах, где главный герой ищет соль (суть жизни), ИЗУЧАЕТ ДРЕВНИЕ МОНУСКРИПТЫ СО ВСЕГО МИРА, находит в пещерах золото, в т.ч. золотые значки со свастикой. В конце он оказывется в Югославии. Вот все, что я помню. Будьте добры, скажите это ваше творение? С уважением, Виктор М.

ответ

Уважаемый Виктор!
Я не знаю степень своего участия в процессе экранизации "Сердца пармы". Может быть, и нулевая. В любом случае - невысокая.
А книга, о которой вы пишете, - это один из романов Сергея Алексеева цикла "Сокровища валькирии" (всего романов, насколько я знаю, пять). Не всё, что про Урал и его тайны, написано мною. Хватило и другим писателям.

02.02.2007 Михаил Назаренко

Уважаемый Алексей Викторович!
Большое спасибо за Ваши прекрасные романы. Возможно, Вам известно, что в 2006 г. жюри международной ассамблеи фантастики "Портал" (Киев) признало роман "Золото бунта" лучшей фантастической книгой года. ("Фантастика" понимается при этом предельно широко - как прием, а не как жанр.)

Я нашел в сети ссылку на стаью о Комполене - вероятно, ту, о которой Вы говорили:
О.Тапит. Комполен // Уральский следопыт. - 1986. - № 12.

ответ

Уважаемый Михаил.
Да, я читал об этом что-то в И-нете. Меня удивляет, почему меня никто не оповещает более-менее официально. Такое уже не в первый раз. Но не буду лезть в психологию этой ситуации.
Про статью о Комполене вы абсолютно правы. Да, это Ольга Тапит.

23.01.2007 Елена

Уважаемый Алексей Викторович!Смотрела программу Апокриф с Вашим участием! Удивлена тем, что Вы пришли на передачу на которой всегда говорят не о чем.Кроме того ее ведет человек, который нечего доброго не написал о русском человеке. Мне очень жаль, неужели нет ничего интересного,как тусоваться среди такой
п у б л и к и ...
С уважением, Елена Николаевна

ответ

Уважаемая Елена.
Возможно, вы и правы относительно персоны В.Ерофеева и его передачи, но я так не считаю и не хочу считать. "Одиозными" такие фигуры, как В.Ерофеев, В.Сорокин или А.Проханов, являются только для не совсем адекватных читателей. (Гомер и Шекспир, кстати, тоже не написали ничего доброго о русском человеке, так что это ещё не критерий.) К тому же там я, вроде бы, не тусовался. И напарником моим был всемирно известный художник Эрик Булатов, творчество которого я изучал в университете. Ему, видимо, было не западло тусоваться среди такой публики. Давайте не будем устраивать демонстративных дуэлей студентов с Чаадаевым, а будем разговаривать друг с другом как воспитанные люди. И без ярлыков.

23.01.2007 Щербинина Юлия

Здравствуйте, Алексей! Ваше выступление в программе "Апокриф" побудило к серьезным размышлениям, оставив удивительное впечатление глубины мысли и, одновременно, ясности и легкости ее выражения. Скажите, пожалуйста, планируется ли еще в ближайшее время Ваше участие в каких-то теле- или радиопередачах? Можно ли заранее выкладывать такую информацию на сайте? С уважением, Юля (Москва)

ответ

Дорогая Юля!
Рад, что вы снова на сайте.
По-моему, ничего особенного со мной в "Апокрифе" не было. Я и сказал-то там три обычные фразы, не более. Какая уж там глубина, право слово...
Каких-либо съёмок или записей у меня не планируется. Да и сложно предупреждать о них. Я ведь не знаю, когда их поставят в эфир (если это не прямой эфир на радио). Например, "Апокриф" снимали 22 ноября. Так что вряд ли я смогу оповещать о таких событиях.
Ваш Алексей

23.01.2007 Марина

Как Вы относитесь к творчеству Паоло Коэльо, что вы думаете о его «Алхимике» ( это вы точно читали), о его «Одиннадцати минут», о последней книге – «Заир», где жена героя сбежала от цивилизации в казахскую степь, и вообще – Коэльо это эзотерика или нет? Он обижается, когда его книги продаются в разделах эзотерики, но они именно там и продаются.
К вопросу «о дикарях». Сбежать из сердца цивилизации – из мегаполиса – в место, где сохранились традиции древней культуры и остаться там жить. (И не столько там сохранились традиции, сколько туда просто не дошла цивилизация.) Что это? Откуда это? Немного похоже на ваше описание «овогуливания чайников». Да Служкин в походе почему-то тоже вспомнился. Но для Служкина такая встреча-погружение с природой – воспринимается органично, а у героев Коэльо – вызывает какое-то недоумение, «что-то не то». Может, потому что его герои ищут счастья на чужой стороне? А со своей землей связь утратили? или природа для них - не самоценность, а средство или препятствие для достижения чего-то другого - просветления какого-нибудь или еще чего-нибудь в этом роде?
Кстати, недавно читала отзывы московских интеллектуалов на сайтах (Экслера, «Школы злословия») и с удивлением заметила, что «Сердце Пармы» воспринимается многими как экзотика. Прямо как иностранцы в своей стране.

ответ

Здравствуйте, Марина.
Отвечу вам сумбурно...
Да, столице провинция (если она достаточно самораскрывается) - экзотика. Но обидно не это, а то, что в термине "экзотика" всегда присутствует некоторое пренебрежение. Скажем, чуждая культура какого-нибудь европейского этноса - это самобытность, а вот у папуасов - "экзотика". То есть, столица ставит провинцию на ступень ниже себя в онтологии, а это ложное самомнение. Да нехай с ней, со столицей.
У Коэльо я читал только "Алхимика", и мне хватило. Коэльо - это такой писатель (по моему мнению), который выглядит умным для простаков. Богач "для бедных", типа деревенского хозяина ларька, который ездит на подержанной "Тойоте", дружит с участковым, имеет любовницу в райцентре и к тому же двоюродный брат футболиста в сборной области - и в глазах односельчан выглядит местным Абрамовичем. Коэльо очень ограничен, но изящен, а поэтому лёгок для усвоения.
"Сбегать из цивилизации" - абсурд; цивилизация внутри нас. От себя не сбежишь. Ты можешь уехать к эскимосам, можешь жить в иглу, перемещаться на оленях и молиться идолам - но это будут мёртвые ритуалы, которые ты добровольно соблюдаешь, а не новая жизнь и не новое мышление. Узнав о Копернике и Кеплере, ты никогда уже не поверишь, что мир создал Нуми-Торум из моржового клыка. Значит, твоё "бегство" будет театром одного актёра для самого себя, той же "цивилизацией", только наоборот, потому что представителю архаичной культуры комфортно среди своих представлений, и "бежать из своей цивилизации" ему и в голову не придёт. В таких культах картину мира не меняют, в нашей же цивилизации - сколько угодно. Поэтому "убежать" априори невозможно. Но можно сделать вид. Вот Коэльо и делает этот вид. И не только в плане цивилизации. От своей банальности убежать тоже невозможно.
А мои герои в чужих цивилизациях - всегда туристы. Даже князь Михаил. (Кстати, поэтому всегда несчастливы любови между представителями разных цивилизаций - между Михаилом и Тиче, между Осташей и Бойтэ, и между Служкиным и Машей тоже, так как возраст, если ты адекватен своим годам, - это тоже "цивилизация") И получается как в старом советском анекдоте: "не путайте туризм с эмиграцией".
Боюсь, как бы столица и провинция не оказались в России двумя отдельными "цивилизациями", между которыми и коммуникации-то нет, одна лишь политкорректность...
Простите за туманность изложения. Вопрос очень интересный, хотелось пофилософствовать...

22.01.2007 Salbak

Уважаемый Алексей Викторович!С удовольствием читаю Ваши книги.Если исходить из правила:"Учитель не тот,кто учит,а тот, у кого чему-то научился"-кого Вы считаете своими литературными наставниками?

ответ

Уважаемый Salbak!
Ваш вопрос вроде бы прост, а на самом деле сложен бесконечно. Я могу назвать, к примеру, десяток авторов, но как это будет выглядеть? Предположим, я скажу: "Толстой". Следовательно, я научился у него тому, чего он умел, - не слишком ли самонадеянное заявление с моей стороны? Может, тогда выбросить Толстого совсем, а оставить только меня - всё равно я умею не хуже?
К тому же, определённым набором имён ограничиться трудно. Ведь чему-то важному может научить даже заурядный писатель. Или тот, кто мне попался первым, хотя был не лучшим в своём деле.
Кого-то я не хочу считать "своим литературным наставником", но объективно - следую его наработкам. У кого-то чего-то позаимствовал бессознательно, не отдавая себе отчёта. Вариантов взаимоотношений (учения) бесконечно много. Любой писатель, который произвёл впечатление, чему-то, да научил. Нет, решительно не могу ответить на ваш вопрос. А назвать десяток имён - всё равно, что назвать десяток русских городов и считать, что рассказал про Россию.

21.01.2007 Христина

Алексей Викторович, скажите пожалуйста каково значение вашего творчества для современной литературы?
Христина

ответ

Дорогая Христина!
На такие вопросы мне отвечать абсолютно неэтично и абсолютно невозможно. Поверьте мне на слово без доказательств.

20.01.2007 Марина

Долгих Т.Д. доцент кафедры русской и зарубежной литературы ПГПУ (г.Пермь), кандидат филологических наук, анализирует финальную сцену : «Служкин на балконе курил. Справа от него на банкетке стояла дочка и ждала золотую машину. Слева от него на перилах сидел кот. Прямо перед ним уходила вдаль светлая и лучезарная пустыня одиночества». (136). Это Адам, уже вкусивший от Древа познания добра и зла, глаза его уже открылись, он уже прошел искушение (искушение – прообраз Благовещения). Все определилось, все расставлено по местам – дитя справа, бестия слева, сад ухожен, Адам терпеливо ждет возвращения Евы.»
Вопрос: Вы действительно вкладывали в финальную сцену «Географа» библейскую символику?

ответ

Уважаемая Марина.
Я не вкладывал в финальгую сцену "Географа" библейской символики, но определённая символичность в этой сцене есть. Её можно прочесть и через библейские образы, поскольку Библия - одна из основ нашей культуры. То есть, той культуры, в которой и написан "Географ".
К тому же, писание романов - это не составление шифровок. В том и значимость литературного анализа в частности - или, например, семиотики в целом, - что они извлекают те смыслы, которые формируют текст, минуя замысел автора, - то есть, аппелируют напрямую к ментальности человека, эпохи и культуры.

18.01.2007 Гульнара

Здравствуйте, Алексей!
Спасибо за Ваше творчество, особенно за "Географа..." У меня вопрос как раз по этой книге возник: Служкин слышит, как в учительской 3 училки обсуждают один латиноамериканский сериал, а имена героев подозрительно знакомы: Урсула, Аркадио, Ремедиос. Это какой-то специальный отсыл к Маркесу? Можно назвать его писателем, повлиявшим на творчество Алексея Иванова? Благодарю за ответ. Всех Вам благ.

ответ

Здравствуйте, Гульнара.
Вы совершенно правильно вычитали в этой сцене "Географа" отсылку к роману Маркеса. Но эта отсылка - просто издёвка над пустопорожностью теле-"мыла".
Маркес произвёл на меня огромное впечатление, но это не значит, что я взял его за образец для подражания.

17.01.2007 Арина

Уважаемый Алексей Викторович!
Прочла все Ваши книги. Думаю, что Вы - "мой" писатель. В каждой книжке - кусочек моей жизни. "Географ" - поход моего 7 класса, "Общага" - общага моего мужа (УПИ, 90-е), "Сердце Пармы" - братья Михаил и Василий по характеру здорово похожи на моих сыновей, пока еще маленьких. "Сортировка" вообще моя родина, уже 10 лет далекая. Короче говоря, цепляют ваши романы очень сильно. Всем рассказываю о них. Считаю, что именно "Сердце Пармы" пробуждает интерес к истории родного края у тех, кто много лет спал. Буду все перечитывать с карандашиком, подчеркивая смешное и умное, и опять реветь, как уже многие мои друзья, которым я Вас открыла. Что-то "Золото Бунта" затормозило, наверное, не хватает мозгов уследить за многообразием персонажей. Благодарю вас за конец моей спячки! Считаю, что вы обязательны в школьной программе, хотя бы в Пермской области, особенно "Сердце Пармы". Посетила бы вашу творческую встречу с огромным удовольствием. Арина. 18 января 2007 г.

ответ

Спасибо, дорогая Арина.
Как только наметится встреча - будет объявление о ней на этом сайте в разделе "Новости".

15.01.2007 natalia

Не буду краткой. Шансов, что я куплю книгу в такой чудовищной обложке у меня не было (профессионально отношусь к дизайну, хотя по образованию - журналист, УрГУ). Но тем чудеснее, что я все-таки купила вашу книгу. Спасибо вам. Сначала прочитала "Общагу". Много вспоминала, я ведь училась в УргУ в 90-х, но атмосфера в общаге на Большакова та же. Однокурсница, которую изнасиловали какие-то уроды, и прочие мрачные случаи, говорить о которых и не хочется. Спасибо так же за Башлачева, стихи которого нашла у Вас. Вопроса не будет. Просто еще одно спасибо от бывшей обитательницы той общаги.

ответ

Дорогая Наталия!
Нет вопроса - нет и ответа, только благодарность за ваше письмо. Мне изрядно надоело слышать от критиков и читателей, что я "сгустил краски". Вы - свидетель, что мы так и жили.

15.01.2007 Елена Пономарева

Уважаемый Алексей! Писали ли Вы когда-нибудь стихи или песни?

ответ

Уважаемая Елена!
На этот вопрос я уже где-то в этом разделе отвечал подробно. Не буду повторяться, скажу кратко: нет. Не научился.

13.01.2007 Михаил

Здравствуйте Алексей Викторович!
С прошедшими праздниками Вас, всего самого доброгj и наилучшего в наступившем году!
Ну и собственно вопросы:
1. В одном ноябрьском интервью Вы заикнулись о книге «Блуда и Мудо», это и есть та самая книга, которая, надеюсь, должна выйти в ближайшее время в Азбуке?
2. Скажите, знакомы ли Вы с эзотерической литературой, такими писателями, как Карлос Кастанеда, Лобсанг Рампа? Первый писал о Мексике и об обучении колдовству, а второй о Тибете, жизни и обучении в монастыре.
3. Ваше отношение к Андрею Тарковскому, и конкретно к его фильму «Сталкер»?

С уважением, Михаил.

ответ

Здравствуйте, Михаил.
Отвечаю по пунктам.
1. Да, "Блуда и МУДО" - как раз та книга, которую я сейчас доделываю.
2. Эзотерическую литературу я почитывал, пока у меня была надежда найти в ней здравый смысл. Теперь эта надежда испарилась. Может, этот здравый смысл в эзотерике и есть, но мне его уже точно не увидеть. Однако, отталкивает от себя эзотерика не отсутствием здравого смысла, а отсутствием воображения авторов и отсутствием поэзии. Банальные выдумки мне читать не интересно. Всё, сказанное выше, относится и к Кастанеде. Рампу я не читал - и не слыхал о нём.
3. К фильму Тарковского "Сталкер" у меня отношение однозначное: шедевр. Великая притча эпохи НТР.

12.01.2007 Юлия (из Закамска)

Уважаемый Алексей! Каюсь, не читала Ваших книг, но мне очень понравилась Ваша статья в "Компаньоне" о горнозаводской цивилизации. Вообще радует, что Пермь (думаю, другие города и края тоже) стала осознавать себя в качестве реальной общности со своей историей и культурой, а не как было раньше - "провинция", "в Москву, в Москву" и т.д. А вот мой вопрос: верите ли Вы Бога? Ваше отношение к христианству? Желаю дальнейших успехов!

ответ

Уважаемая Юлия!
Спасибо вам за хорошие слова. А вопрос про бога и христианство мне неоднократно задавали и в этом разделе, и в различных интервью. Я не хочу повторяться.

12.01.2007 Марина

Алексей Викторович, здравствуйте!
Вы употребляете в своей речи слова, значения которых мне непонятны.Во-первых, это "китч" и "стеб" (или "стёб"). Непонятны "ампир" и "гламур" - как обозначение стиля жизни.Хочется допонять.Объясните еще раз, пожалуйста.

ответ

Уважаемая Марина!
Вообще-то я не Британская энциклопедия, я могу и ошибиться в формулировке... Ну что ж, попробую, благословясь...
"Стёб" - это манера подачи, в которой присутствует издёвка, пародирование и утрирование с точки зрения несоответствия индивидуальным вкусам говорящего. Интеллектуальной глубиной стёб не отличается (это не значит, что он непременно глупый), хотя может быть очень остроумным. Для качественного стёба нужен тонкий вкус. Пример - фильм "Жмурки".
"Китч" - это художественный стиль, но в просторечье имеется в виду позиционирование какого-либо качественного продукта массовой культуры как произведения высокого искусства. Обычно это происходит при отсутствии вкуса. Пример - "яйца Фаберже".
Ампир - доведённый до "финала" классицизм, когда строгость и умеренность сменяются на пышность, помпезность и роскошь (но не изусканность и не причудливость).
С "гламуром" ещё сложнее. Это демократичная подача любого материала с точки зрения "сливок общества", "золотой молодёжи", "махоров" и т.п. При такой подаче сохраняются лишь те смыслы, которые понятны и актуальны только для этого сообщества. На мой взгляд, сейчас гламур занимает в культуре то место, которое раньше занимал соцреализм.
Наверное, я объяснил коряво и невнятно, но уж не обессудьте - как смог. Сфера моей деятельности - образы, а не формулировки.

страница: 10 из 222

+7 (912) 58 25 460

1snowball@mail.ru

продюсер
Юлия Зайцева

Instagram