Алексей
Иванов

вопрос автору

все поля обязательны для заполнения



01.08.2007 Мамедов Али Эльмир оглы

Добрый день, уважаемый автор.
Хотел бы приватно удовлетворить Вашу потребность в адекватной критике. Начну с общего посыла. Русская литература включена в сокровищницу мировой культуры исключительно благодаря уникальности своей главной темы- темы "лишнего человека". Особенность русского общества - групповое или, если хотите, общинное бытование и мировоззрение в "базисе" и европейская культура с ее "культом личности" в "надстройке" - породила неразрешимое противоречие между индивидуальностью и окружающим миром - "загадку русской души".В русском классическом романе герой всегда неадекватен среде, и его попытки найти выход приводят к трагедии, причем без какого-либо катарсиса. Русская классическая литература поставила себе неразрешимую задачу найти выход из этого тупика и благополучно умерла, так его и не найдя, после нескольких гениальных попыток. Последнюю ленту на ее гроб повязал Набоков с его непрозрачным Цинциннатом.
Отсюда мой вывод - все последующие попытки взяться за ГЛАВНУЮ тему безнадежно компилятивны. Это в полной мере относится и к Вашему роману(повести) "Блуда и МУДО". Как бы вы не маскировались за глупым названием и еще более глупым определением жанра(плутовская порнография), Ваши амбиции очевидны.
Именно поэтому я весьма снисходительно отнесся, мягко выражаясь, к аллюзиям в вашем романе с перестроечным советским кинематографом. Кроме уже отмеченных кем-то с балаяновскими "Полетами...", назову еще асановских "Пацанов" с их полной аналогией Вашим упырям и их взаимоотношениям с Щекиным. Особенно забавен полуподсознательный переход с помощью незабвенного Приемыхова от "Пацанов" к "Холодному лету..." - и - упс! - ходульный образ юродивого русского интеллигента уже зовется Костерыч и передает пламенный привет Копалычу.
Но вот перекосов в структре романа уже простить нельзя.
1."Инакость" русского героя должна подкрепляться его исключительными качествами, его "пунктиком". Мотор героя - его многочисленные попытки сопряжения своего "иного" внутреннего мира с окружающим. У Вас же этого конфликта нет. Да, Моржов вроде как талантливый художник, - посыл, но и только. Все его думы - это ваши попытки соригинальничать на тему неизбывной быдлятины русского "обчества" с его примитивным групповым сознанием, которое сформировалось лет за 300 до появления LCD-мониторов.
2. Скомканным и запоздалым апофеозом романа оказывается символическое (с учетом разрушенной колокольни)жертвоприношение русского быдла в лице жалкого мальчишки-козленочка во искупление смерти русской души, незапятнанно чистой и высокой, несмотря на многократную продажу, в лице сестрицы Аленушки.
Мальчишка, что примечательно, даже не убил, и повинен не более, чем сам герой, затеявший конфликт, и сам неоднократно покупавший эту самую душу.
3. И уж никуда не годится эпилог. Герой исчезает неведомо куда, потому что автор просто не представляет себе, куда его девать. И чтобы прикрыть эту беспомощность, намекает в последней строке ни больше ни меньше, как на его мессианство. Он улетел, но обещал вернуться. Амен.
Я бы всего этого не писал, если бы не считал Вас талантливым писателем. Только вот ну её, эту загадку русской души. Писатели - свидетели эпохи. Так и займитесь бытоописанием, чем, в сущности, очень удачно занимается Ваш старший коллега Пелевин на московской поляне. А в Вашем распоряжении вся русская провинция, а это остальные 90% "народонаселения".
Успехов.
С уважением.

ответ

Уважаемый Али Эльмир оглы!
Хоть вы и характеризовали своё послание как приватное, но мне представляется, что его можно поместить на сайт, хоть в нём и нет вопроса. Во всяком случае, вы не оговаривали, что делать это я не имею права.
Мне кажется, что в споре со мной вы не нуждаетесь. В таком случае я лишь повторю то, что уже говорил применительно к отзыву Вадима Нестерова. Во-первых, о качестве произведения нужно судить по соответствию исполнения произведения авторскому замыслу (мысль старая - "судите роман по законам, заложенным в нём самом"). С этой точки зрения, претензии к художественной стороне "Блуды" обусловлены просто-напросто неприятием её этического содержания. Говоря проще, "герой - нехороший, значит роман - плохой". Про "нехорошесть" Моржова я уже достаточно распространялся в этом разделе. И во-вторых, откуда же вы лучше меня знаете, чего и как я должен писать?
Да, под занавес... Боюсь, что, выходя на эту площадку, вы не совсем внимательно прочитали и роман мой, и ответы в этом разделе. Блин, я обещаю хоть кому, хоть лично Путину, что обязательно посмотрю фильм Балаяна - надо же знать, у кого я спёр героя и проблематику. И ещё. Лёнчик - не жалкий мальчишка, а вполне благополучный подонок, поставляющий девочек сутенёру. А Алёнушка - не незапятнанная душа, а набитая дура (хотя её всё равно жалко). А вот про исчезновение героя, когда автор не представляет, куда его девать, - вы, пардон, передёргиваете мои слова. Что такое "передёргивать" я уже тоже объяснял в этом разделе.

30.07.2007 Александр

Добрый день, Алексей!
Меня зовут Александр, я адвокат, работаю в Москве.
С Вашими книгами ко мне и моим товарищам пришла интересная традиция - покупать книги и дарить их тем людям, с которыми ты очень хочешь поделиться содержанием этих книг. Годовой опыт показывает, что этот способ порождает цепную реакцию.
Большое Вам спасибо за Ваше творчество. Буду у вас в Перми в коммандировке с 1 по 3 августа. 2-е будет свободным днем. Был бы благодарен Вам как краеведу за совет, на что лучше употребить это время.
Спасибо!

С уважением,

ответ

Простите, Александр, - я поздновато пришёл на сайт и проворонил ваше письмо... Не обижайтесь, пожалуйста, я не от надменности, а просто занят был и не имел времени, ответить на вопросы.
Спасибо вам за хорошее отношение к моим книгам.
Ваш Алексей

30.07.2007 Светлана

Добрый день, Алексей!
В одном из интервью 3-годичной давности Вы сказали примерно следующее: "Я не популяризатор истории Урала". А сегодня Вы бы повторили эти слова?

ответ

Добрый день, Светлана!
Говоря, что я - "не популяризатор истории Урала", я имел в виду, что мои тексты не сводятся к иллюстрации уральской истории. Этот смысл ясен из контекста. К тому же три года назад я дописывал (или уже дописал) "Золото бунта", которое сделано лишь "в исторических условиях", а не "про историю", и меня злило, когда "Золото" позиционировали историческим романом в чистом виде. Ведь в "Золоте" - мертвецы и духи, а вот "про историю" у меня уже была готова отдельная книжка - "Мессидж: Чусовая". И думал я тогда про "Блуду", которая вообще отнюдь не исторический роман.
А сейчас я думаю про телепроект - смотрите раздел "Пресса". И на данном этапе расцениваю себя иначе. И если когда-нибудь в будущем меня увлечёт, предположим, идея полёта на Марс, я тоже стану открещиваться от титула "популяризатора истории Урала", потому что буду заниматься Марсом, а не Уралом.

28.07.2007 Арина

А вы читали "Искренне ваш, Шурик" Улицкой? Слегка похоже... Ну не совсем, конечно. Но общего многовато... А вообще, мне опять понравилось. Спасибо. Приезжайте в Лысьву на творческую встречу, можно организовать

ответ

Спасибо за приглашение, но не знаю... А "Шурика" я не читал.

27.07.2007 alexis

Алексей, вы часто говорите, что с писательством надолго завязали, и в настоящий момент занимаетесь теле- и кино- проектами. Неужели вы на данный момент чувствуете, что сказали все, что хотели, и добавить пока нечего? Хотя...
Вы говорили так и в 2006 году, а в 2007 вышла блестящая книга "Блуда и МУДО". Может ли так случиться, что вы измените это решение? И с чем оно связано, если не секрет? Спасибо

ответ

Уважаемый Аlexis!
Не то, чтобы я чувствую себя исчерпавшимся, исписавшимся, но есть ощущение, что пока - достаточно. Не хочется перебора ни для читателей, ни для себя. Тем более, что сейчас появились возможности сделать то, чего давно хотелось сделать... Может, ничего и не выйдет. Поживём - увидим. А в 2006 я это говорил потому, что тогда дописывал "Блуду" и размышлял, чего мне делать дальше.

27.07.2007 Антон

Алексей Викторович!
Мне показалось, что сцена дебоша в придорожной пивной, устроенного Моржовым немного надуманна. Может, я ошибаюсь...

ответ

Уважаемый Антон.
Может, эта сцена и надуманна. Но я писал осознанно и тщательно, и если бы считал эту сцену таковой, то переделал бы её. Задавать автору такие вопросы - бессмысленно. Всё равно, что спрашивать у матери про её чадо: "Правда ведь, идиот?"

27.07.2007 Антон

Алексей Викторович!
Как вы думаете, кем могут стать упыри: честными людьми или они могут стать такими как Лёнчик или Сергач? Велик ли у них шанс не сломаться?

ответ

Уважаемый Антон...
Шанс сломаться - велик. Но он велик у всех. И упыри могут стать такими, как Лёнчик и Сергач, - если рядом больше не будет Щёкина и Костёрыча.

26.07.2007 Павел

Здравствуйте, уважаемый Алексей.
С некоторых пор я увлёкся Вашими книгами, и вот что интересно: они не просто увлекательны, они - современны именно в том смысле, какой я хочу видеть в литературе (т.е. без ажиотажа, сиюминутности, вычурных порывов и т.п.).

Я, видите ли, учился на филфаке в БашГУ, поэтому скептицизма в моём отношении к т.н. "современной" литературе более чем достаточно. Я тут почитал вопросы, прочитал Ваши ответы на них - и усомнился в необходимости спрашивать о чём-либо. Я просто буду дальше читать книги. И, полагаю, ответов там найду ещё очень и очень много.
Я очень рад появлению Ваших творений. Спасибо.
P.S. Извините, если я тут допустил "офф-топ" (или как это называется...)

ответ

Здравствуйте, Павел.
Спасибо вам за такое письмо. Ваша похвала для меня ценна тем, что вы прочитываете в тексте ответы на те вопросы, которые в тексте же и сформулированы. Я не разделяю точки зрения на писательство "мы не лекарство, мы - боль". Лично я себя вижу, конечно, не лекарством (для лекарства я слишком релятивен), но и не болью (для боли я слишком буржуазен), а - диагнозом.

25.07.2007 Святой

Здравствуйте, Алексей Викторович!
Хотелось бы узнать Ваше мнение по данным вопросам. Кого в реальной жизни Вы могли бы назвать "неудачником" (то что понимается под этим словом)? Почему? Кого бы Вы могли назвать успешным человеком? Можно ли назвать пьющего человека неудачником? Может ли пьющий человек быть успешным или счастливым? При каких условиях? Могли бы Вы привести пример неудачника и успешного человека в Ваших произведениях? Мне кажется эти вопросы близки к тем, которые задают Ваши герои себе. Очень интересно Ваше мнение. Спасибо!

ответ

Уважаемый Святой.
Ну и вопросики у вас - на диссертацию... Или на морально-этический трактат. Я уж попытаюсь ответить только по своим текстам, без обобщения, хорошо?
Под "неудачником" я имею в виду того, кто вынужден жить так, как ему неорганично. Не важно, успешный это человек или нет, потому что он всё время в дискомфорте и стрессе - ломает себя под формат имеющейся роли. Пример из "Географа". Будкин: он хочет искренности, а все видят только его деньги - за искренностью он и ходит к другу Служкину. Или Надя - ей нужен достаток и статус, а их нет. Как видите, неудачником может быть и успешный человек, и неуспешный. В моей, разумеется, трактовке.
Успешный - это социально реализовавшийся человек. Всегда конформист (конформизм - не такое уж и плохое качество).
Пьющие люди часто бывают счастливыми, реже (но бывают) - успешными. Пример того и другого - друиды. Ничего, кроме выпивки, им не надо, и при наличии Моржова они счастливы и успешны в этом мире. Пока у них не отнимают мотоциклетку - потому что пешком ходить за выпивкой им не по силам.
Пример успешного неудачника - Будкин. Так часто бывает, когда человек предаёт себя, идёт не туда, куда хочет, а где дают денег. Деньги он получит, но себя потеряет. Вот и получается успешный неудачник.
Служкину деньги не нужны. Он их и не имеет, он нуспешный человек. Но он не потерял себя, следовательно, - не "неудачник". Его проблема в том, что почти все "вколачивают" его в несвойственную ему роль, требуют от него того, что ему неорганично, - требуют не пить и зарабатывать деньги. Он неуспешный удачник (часть книги так и называется - "Достатки и недостоинства"), а от него требуют стать успешным неудачником. Ситуация неразрешима - отсюда экзистенциальная драма. Кстати, примерно такая же, как у Осташи Перехода и князя Михаила.)
Абсолютно успешный удачник - Моржов. Но его драма в наличии совести. Ему стыдно быть победителем в одиночку.

25.07.2007 Таня

Уважаемый Алексей, не вдаваясь в глубины литанализа - простейший вопрос: для Вас 7 смертных грехов в буквальной интерпретации тоже ПМ?
Не в контексте романа.

ответ

Лукавый вопрос, Таня, особенно учитывая смайлик в конце вашего письма. В буквальной интерпретации - или в личной? В буквальной - да, ПМ. Ну и что. Галилеевское "Земля вертится" - тоже пиксель.

24.07.2007 Александра

Здравствуйте, Алексей!
Вторую неделю после прочтения "Блуда и Мудо" пытаюсь утихомирить бурю в собственной голове - это невероятно ценно, когда книга оставляет послевкусие длинною в собственную мысль, и спасибо вам за это. Вопрос, наверное, предсказуем, о ПМ. Не является ли пикселем все то, что каким-то образом может нарушить в принципе скорлупу индивидуалистического существования человека, все то, на что можно, грубо говоря, взвалить смысл своей жизни: любовь, семья или карьера... Не является ли возведение в собственном уме какого-либо факта или объекта жизни до символа - той же пикселизацией?
Надеюсь, что вы поможете мне разобраться, ведь если это так, то Моржовский фамильон - это тот же пиксель... Где та проходит та смысловая граница, за которой пиксельность уже не пиксельность, а вынужденная систематизация собственной жизни... чтобы просто как-то жить, отталкиваясь от каких-то понятий. Если этой границы нет, то получается какая-то буддистская вера в исключительный путь, но это, конечно, уже далеко от книги, хотя кто знает.
Помогите мне, пожалуйста, иначе я совсем запутаюсь)

ответ

Уважаемая Александра!
Вообще-то мне кажется, что любой символ - пиксель. Точнее, почти тождественен ему. Будь то заповедь Моисея, параграф КЗоТа, народная поговорка, лейбл на штанах или геральдическая зверушка. Различие символов и пикселей в том, что символ разворачивается в образ, который не только рекомендует поведение, но и ориентирует в окружающем мире - мотивирует. А пиксель разворачивается в пиксель (второй закон Моржова), который не даёт опять же ничего. Причина такой катастрофы в том, что есть вещи, подлежащие фокусировке в символ (сведению к символу), а есть вещи, не подлежащие этой фокусировке. Вот неподлежащие вещи при насильственной символизации превращаются в пиксель, который при обратной развёртке выморочен, как восстановленное молоко. Отделять то, что годится для символизации, от того, что не годится, - задача художника. Если вместо художника - специалист по креативу, то вместо символа мы получаем пиксель, а при развёртке вместо образа - опять пиксель. Не знаю, насколько понятно я объяснил... Здесь проблемы качественного перехода, какой-то генетики, а вовсе не буддизма.

23.07.2007 юля

Спасибо, Алексей!
Я поняла, уж слишком я Ваши книги пропускаю через себя, если во всех я встречала "своего мужчину", то просто Моржов - абсолютно "не мой" , но ведь это не значит на самом деле, что он плохой. Тут Вы правы.

ответ

И вы правы, Юля. И вообще - все правы.

23.07.2007 Антон

Алексей Викторович!
В финале "Блуды и МУДО" я увидел мессианские мотивы. Вы сознательно сделали Моржова "мессией" или так получилось? (Извините, не смог лучше сформулировать.)
И ещё понравилось- упырь Гершензон. Удачная находка!
А Щёкин похож на одного знакомого учителя, который у нас литературу в 11 классе преподавал. Только авторитета как у Дрисаныча у него не было. А вот насчет участия в Гражданской войне - совпадение реплик - почти в слово в слово. Только наш Сидор (злые язики еще и рифмовали)говорил: "...и, наверное, погиб бы. В первом бою". Говорят, что в классе, учившемся после нас, кто-то крикнул с задней парты: "Да я бы сам тебя застрелил!" А так безобидный человек. Он теперь в университете журналистам культуру речи преподает.
И ещё почему у вас в "Чусовой" Лбов показан негативно, а Пепеляев - "талантливый"? Все-таки Пепеляев за 5 лет больше чужой крови пролил, чем Лбов за 3 года... А рассказ про бой у Пермяковой мне понравился, хотя история действительно некрасивая. Во всех смыслах...

ответ

Здравствуйте, Антон.
Про мессианство вы правы. Но тут дело не в литературных амбициях. Просто так получается, что человек (литературный герой), который несёт новую мораль, автоматически воспринимается как мессия (если, конечно, его образ имеет потенциал обобщённого человеческого типа). Даже когда эта новая мораль сомнительна. Возьмите Ницше, который сам себя сделал литературным героем. Или Раскольникова. Или хоть Базарова, в котором тоже можно увидеть мессианские замашки.
Спасибо за Гершензона. Только он - не "находка" (в находке есть элемент случайности), а "придумка" (в придумке содержится авторское усилие).
Мне кажется, вы не совсем правы относительно моих оценок Лбова и Пепеляева. По-моему, моих оценок в книге вообще нет, только факты. И полководческий талант Пепеляева - общепризнанный и доказанный факт. К морали он не имеет отношения. Кстати, каким бы добрым гением не был полководец, крови он проливает всегда больше злодея. С точки зрения человечности, Суворов куда больший преступник, чем Пугачёв или какая-нибудь Салтычиха.
А лично мне Лбов куда ближе, чем Пепеляев. Лично я не разделяю преклонения перед воинскими добродетелями. Лампасы дают право на льготное вхождение в историю. Не заслуженное личностно. И Лбова я не могу считать бандитом. Во всяком случае, законченным. Но его образ раз и навсегда отпечатался в моём сознании повестью Гайдара "Жизнь ни во что. Лбовщина". Может, в жизни Лбов был и не совсем таким, как у Гайдара. Но драма, описанная Гайдаром, в его судьбе всё равно присутствовала. А если она присутствовала - значит, жива была душа у человека.

22.07.2007 Алексей

Я не очень люблю книги на полке своего брата и ваши книги простояли бы без моего внимания еще долгое время, если бы не свободное время, которое я хотел бы потратить исключительно на себя. Выбирая между "Историей казачества" и книгой про Врангеля, я открыл вашу книгу "MESSAGE:Чусовая". Не буду описывать, что творится с человеком, любящем историю России, свой родной край и при этом живущего в столице, но скажу вот что...не могу оторваться вот уже второй день, столько всего вы, уважаемый Алексей, совместили в одной книге, при этом разложив все по полочкам, правильно структурировав по времени и подаче материала! Браво!
Спасибо за фразу: "Империя - это ощущение и стиль"
Алексей

ответ

Уважаемый Алексей!
Спасибо. Хотя вопроса в вашем письме нет, я ставлю его на сайт вопреки своему правилу. Ставлю, чтобы пояснить: если когда-нибудь будет переиздание этой книги, то в неё войдёт ещё более интересный материал.

18.07.2007 alexis

Алексей, очень благодарен вам за ваши книги. Касательно последней- что символизирует такой неожиданный уход, исчезновение Моржова?

ответ

Уважаемый Алексис!
Ничего уход Моржова не символизирует. Что символизирует собою уход художника от картины? То, что картина закончена. "И здесь кончается искусство - и дышит..." Завершите цитату сами.

страница: 18 из 224

+7 (912) 58 25 460

1snowball@mail.ru

продюсер
Юлия Зайцева

Instagram