Алексей
Иванов

вопрос автору

все поля обязательны для заполнения



06.01.2010 Владимир Гусев (Новосибирск)

Уважаемый Алексей Викторович! Только что закончился показ по 1 каналу ТВ фильма «Царь». К сожалению, я еще не прочитал вашу книгу «Летопись», но хочется спросить, какая же цель была у авторов этого фильма? Создалось единственное впечатление и понимание: cумасшедший царь, несчастный народ и на все воля Божья. После этого фильма только вера в Бога большим сомнением подвергнется. Ужасная история России во все времена. Да, нельзя творить зло, нельзя убивать, но ведь это известно уже 2000 лет. Известно так же, что на вершине власти невозможно быть святым. Абсолютная власть развращает абсолютно. Что же нового в этом фильме? Для чего он? Осталась боль за все загубленные души в этой стране.

ответ

Уважаемый Владимир.
Моя "зона ответственности" - книжка "Летоисчисление от Иоанна". Если хотите, давайте беседовать по поводу книги. Обсуждать фильм мне некорректно.

04.01.2010 Андрей Запискин

Помнится, Алексей, Вы обещали подумать на тему публикации отрывков из романов на сайте...не вижу. Кстати, какими картами вы пользовались при написании исторических романов. очень хочется взглянуть на эти карты глазами так сказать героев. было бы здорово, если бы на Вашем сайте появилось что-либо подобное

ответ

Уважаемый Андрей.
То, что можно публиковать на сайте согласно договорам о передаче авторских прав, - опубликовано. Другое публиковать, увы, нельзя.
А карты... География-то не изменилась. Подходит любая нынешняя карта - северного Урала или реки Чусовой. Зачем мне их помещать на сайт, если они есть и в интернете, и в магазинах?
И ещё по поводу вашей реплики (в разделе "Гостевая книга") про конфликт, двигающий городскую жизнь... Конфликт существует де-факто. Его нельзя "предлагать". Можно только пытаться назвать. На мой взгляд, в нынешней ситуации на полную мощь работает всё тот же самый, "старый и добрый", семиотический конфликт между именем города и содержанием города, - о чём я и писал в "Городе со смыслом". То содержание города, которое навязывают ему нахрапистые гости (а только им власть дозволила формировать содержание города), абсолютно не соответствует понятию "пермь". То есть, конфликт между именем города и содержанием города не только жизнеспособен, но и актуален - в истинном смысле понятия "актуальность", а не в "гельмановском".

29.12.2009 Александр

Здравствуйте Алексей. Огромное спасибо Вам за книги "Сердце Пармы" и "Золото Бунта". Я живо интересуюсь историей освоения Сибири и Дальнего Востока и считаю что данная тема мало раскрыта в русской литературе... Конкистадоры и освоение Дикого Запада у всех на слуху, но подвиг русского народа в освоении Дикого Востока несравним с их достижениями ни по своей грандиозности, ни по жертвам, принесенным во имя цели... Мысли о бытии, о том, как жить и зачем, которые озвучивают герои "Золота бунта", потрясает и заставляет по-другому посмотреть на свою собственную жизнь, во имя чего мы есть... Из какого источника народной мудрости Вы черпаете или это Ваши собственные мысли и взгляд на жизнь? Еще раз спасибо, с Новым Годом и творческих успехов! Рига, Латвия.

ответ

Уважаемый Александр.
Спасибо вам за добрые слова и за поздравление.
Про "источник" я вам ответить не смогу, увы. Единственный возможный ответ - книги и опыт, но этот ответ ни о чём.
А в том, что освоение Урала, Сибири и Дальнего Востока - это грандиозный, недооценённый и неотрефлексированный подвиг нации, я с вами согласен.

28.12.2009 Ольга Арм

Здравствуйте, Алексей! Написала в гостевую - да видно, что-то не получилось. Хотела под впечатлением только что прочитанной вашей книги сказать "как талантливо, дух захватывает!", хотя грустно все это... С наступающим, удач и радостей. Пусть вам всегда пишется. Ижевск

ответ

Уважаемая Ольга.
Спасибо за добрые слова и поздравление.
Ижевский завод мы не упомянем - увы. Как, увы, и многое другое.
А в "гостевой книге" послания появляются только тогда, когда я их поставлю. Потому что настроить на автоматическую публикацию всех посланий нельзя - на каждое послание читателя приходится полторы сотни посланий спама. Сортирую вручную.

27.12.2009 Кирилл Дегтярёв

Алексей, здравствуйте!
Во-первых, с наступающими праздниками Вас, Юлию Зайцеву и всех Ваших близких!
Во-вторых, спасибо вам обоим за разрешение на размещение Ваших статей. Я им воспользовался, они здесь:
http://proektoprovod.ru/gornozavodskaya-tsivilizatsiya-2.html
http://proektoprovod.ru/dikoe-schaste-2.html
В-третьих, когда Вы писали о том, как англичане обогнали наш Урал в металлургии благодаря паровой машине, всё думал - а где тут "хитрость"? А она, как правило, есть.
Что, англичане просто вот такие "инновационные", а мы такие косные? Ну, знамо дело, у них "система лучше", а у нас сплошной бюрократизм, коррупция да рабство.
Мы ведь уже привычно, не задумываясь, скатываемся в такие самооплёвывающие, но ничего не объясняющие штампы.
Это я не про Вас. Тем не менее, в чём там "подстава"? И один человек сказал мне, в чём (а я мог бы и сам догадаться, но не догадался).
У англичан дрова закончились, это так. Но ведь у них был каменный уголь - близко и дёшево, а у нас тогда не было. Так что их дешёвая сталь - это не их дешёвая паровая машина, а их дешёвый уголь.
А мы, при использовании паровых машин в 18-19 вв., просто-напросто свели бы все уральские леса. И не факт, что наш уральский древесный уголь был бы дешевле английского каменного (зависит от условий залегания и добычи).
А вот когда появился каменный уголь Кузбасса и Воркуты - тут уральская металлургия и обрела второе дыхание.
Цитата из другого источника:
"http://vsedvigateli.narod.ru/1/tep_dvig/dvig_vnesh_sg/par_dvig/par_dvig.htm
"Паровая машина увеличивала потребность в каменном угле и удовлетворяла эту потребность, поскольку она поднимала уголь из шахт, вентилировала их, откачивала из них воду. Паровая машина увеличивала потребность в металле и удовлетворяла её, поскольку она нагнетала воздух в доменные печи, проковывала детали машин, вращая валы прокатных станов. Паровая машина предъявила новые требования к технологии металлообработки и удовлетворяла их, приводя в движение металлообрабатывающи е станки, способствуя становлению и развитию машиностроения — производства машин, делающих машины."
Вы можете оспорить эту точку зрения, для дискуссии мы открыты.
Ещё раз большое вам спасибо.
P.S. Если не опубликуете это письмо (всё-таки, здесь и некоторая критика в адрес Ваших построений, и "пиар" моего ресурса, и вообще оно слишком длинное), в обиде не буду.

ответ

Уважаемый Кирилл.
Спасибо за поздравление.
И с удовольствием с вами поспорю.
Первый каменный уголь на Урале нашёл рудознатец Боляк Русаев на речке Турке в 1736 году. В 1786 году рудознатец Моисей Югов открыл залежи Кизеловского угольного бассейна (на нём сейчас стоят шахтёрские города Кизел, Александровск, Губаха, Гремячинск). В 1831 году инженер Иван Редикорцев открыл Челябинский угольный бассейн (на нём стоят города Копейск, Коркино - с самым глубоким в мире котлованом, Еманжелинск, Красногорск). Так что уголь на Урале известен очень давно, причём в зоне "классических" горных заводов.
Первая в мире паровая машина была изобретена Иваном Ползуновым в Екатеринбурге в 1763 году - почти на 20 лет раньше Уатта, - и построена на Колывано-Воскресенском заводе (Барнаул) в 1766 году. Но на Урале первую паровую машину построил англичанин Хилл в 1797 году в руднике Гумёшки. А последний завод на водобойных колёсах - Ивано-Павловский - был возведён аж в 1875 году, почти через столетие после изобретения паровой машины.
Так что "подстава" - не в угле, а в паровых машинах, то есть, не в ресурсе, а в мышлении. Всё-таки в мышлении.
Но основа мышления - вовсе не косность. Основа - раскольничий "культ совершенства" Урала, который на Урале заменял прогресс. Об этом я подробно написал в книге "Хребет России". Почему на Урале в Пожве строили пароходы, а в Тагиле - паровозы, но не было ни пароходств, ни железных дорог? Почему здесь изобрели паровую машину, а заводы работали на водобойных колёсах? Это - особенность уральского менталитета, а не косность. Такая особенность порождала великих мастеров, вроде Ползунова или Черепановых, но убивала прогресс. Вопрос интереснейший - и не имеющий никакого отношения к "недоразвитости" Урала. Это всё равно, что считать недоразвитыми китайцев, которые пишут иероглифами, а не буквами.
Очень жаль, что ещё нет книги "Хребет России", и я не могу поговорить с вами на эту тему полноценно.

27.12.2009 Владимир Гусев (Новосибирск)

Уважаемый Алексей Викторович! Год 2009 оказался для России годом хромой лошади. Стрелок по гражданам майор Евсюков, трагедия на Саяно-Шушенской ГЭС, катастрофа экспресса под Питером, пожар в Перми. Вот такая Блуда и МУДО в нашей Общаге, которая по-прежнему на крови. Пиксели мышления осыпаются, и перед Географом на глобусе возникает черный квадрат с надписью Россия-2010. С наступающим Новым годом! Будут ли еще Ваши новые книги? Будет ли в 2010 г. В.Тодоровский снимать фильм о Вашем Географе-экзистенциалисте? Когда можно будет видеть на экране телевизора не кривое зеркало, а Ваш образ умного, ироничного человека, который замечательно представлен здесь на фотографиях этого сайта?

ответ

Уважаемый Владимир.
Спасибо за поздравления - и грустные аналогии.
Про фильм по "Географу" я абсолютно ничего не знаю - давно перестал интересоваться. Главное моё ожидание - книга "Хребет России", но она появится только вместе с одноимённым фильмом. С ним тоже пока ничего не известно. А вот буду ли я в нём "умным, ироничным человеком" - не знаю. Кому как покажется. В фильме я такой, каким меня уведели те, кто снимал.

24.12.2009 Владимир Гусев (Новосибирск)

Уважаемый Алексей Викторович! Я уже писал Вам, что считаю «Общагу-на-крови» гениальной книгой. Однако, все Ваши книги написаны абсолютно разным стилем и словно другим человеком. Означает ли это, что Вы продолжаете поиск своего собственного, нового художественного языка наиболее Вам органичного? Как известно, Достоевский до «Записок из подполья» и «Преступления и наказания» писал совершенно иначе, но потом он создал свой стиль, свой способ художественного выражения, который отличает все его книги.
Спасибо Вам за возможность задавать вопросы и читать ответы. Это очень важно и Ваши ответы людям всегда интересно читать.

ответ

Уважаемый Владимир.
Спасибо.
Я написал уже десяток книг - поздновато "искать свой язык". Я придерживаюсь правила, что каждая история должна быть рассказана органичным ей языком. Невозможно написать в одной манере "Сердце пармы" и "Блуда и МУДО". Даже в "Географе" два языка, отличающиеся друг от друга не только первым и третьим лицом, но и синтаксисом, ритмом и форматом рефлексии. Все эти языки - мои, все они органичны мне как автору, все они немножко отличаются друг от друга, потому что истории - разные. Более эпичный - в "Парме", барочный - в "Золоте", ироничный и грустный - в "Географе", сардонический - в "Блуде", скупой - в "Летоисчислении".

23.12.2009 Галина-Галина

Уважаемый Алексей, а ведь Солженицын был так близок! Мы с Вами его современники, да и по географии не так уж недостижимы. А Вы когда-нибудь искали встреч с живыми классиками (как-то грубо звучит...)? Есть много примеров: та же А.Ахматова в начале пути обращалась к Брюсову с вопросом, надо ли ей быть поэтом, М. Цветаева вторглась "в гости" к М.Волошину.Были ли у Вас личные встречи, неформальные?

ответ

Уважаемая Галина.
Нет, я никогда не искал встреч с классиками - и сейчас не ищу. Я не думаю, что личные встречи будут более плодотворны, чем знакомство с произведениями, а выпрашивать у классиков какие-либо бонусы для себя - стыдно. И встреч таких - до того, как я сам стал писателем - у меня была только одна: с Владиславом Крапивиным в 1988 году. Но он сам меня пригласил.

22.12.2009 Елена

Здравствуйте.
Прочитала только что "Сердце Пармы". По совету подруги. Сама бы не обратила внимания на ваши книги в сегодняшнем обилии литературы. Правда она меня сразу предупредила: "Пересиль в начале книги страниц сорок, очень тягомотно и нудно, зато потом не оторвешься". Честно Вам скажу, что на странице двадцатой примерно хотела бросить чтение, но подумала, что подруга плохого не посоветует. И не пожалела. А вопрос вот в чем. Интересно сколько человек бросили Вашу книгу, потому что не осилили эти первые сорок страниц, насыщенных непонятными словами и ритуалами? Может надо было постепенно?

ответ

Уважаемая Елена.
Может быть, вы и правы. Но я не жалею, что так сделал. И не жалею о потерянных читателях - значит, это были не мои читатели.

22.12.2009 Альфред Т.

Прочитал первую книгу, раньше не слышал о Вас. Начал с "Блудо и мудо". Так жалко, когда дочитал - хотел сразу же начать сначала - смешно, горько, весело, больно, мудро - все про нас. Про каждого и про всех. Спасибо. 1. Скажите - в социальных процессах есть позитивная сила? Или цель и средство развития этого мира на пути к свету - только человек, его мир, дела, мысли, поиски? Как вот Вам кажется-чувствуется? 2. Отчего и для чего приходят мысли о ДП(ПНН)? ПМ - это спокойная правда, в ней - человек внутри системы. А ДП - термин свирепый, потому что обращен к системе? Клеймите? Глаза открываете? Или все проще - среда обитания, предлагаемые обстоятельства? Моржов, конечно, в своем блуде чище системы. В этом противостояние. Но правда, наверное - в дороге? Извините, если путаю. Интересно - жуть!

ответ

Уважаемый Альфред.
Спасибо за хорошее отношение к "Блуде". Правда, боюсь, что я не совсем понял ваши вопросы.
1. Есть ли позитивная сила в социальных процессах? Вы имеете в виду, есть ли позитивные силы в числе тех сил, которые двигают социальный процесс? Конечно, есть. Или вы имеете в виду, есть ли позитивный итог в социальных процессах? Тоже есть. Но и сил, и итога - всегда меньше, чем нужно и чем хочется. И я не думаю, что человек - цель и средство. Есть ведь и объективные ценности - планета, например. Её тоже надо спасать, хотя прекрасными античными богами мы когда-нибудь сможем жить и на космических станциях без планеты.
2. Отчего и для чего приходят мысли о ДП(ПНН)? Для чего - не знаю. Но знаю, отчего. Достало. Термин "Дешёвое Порно" обращён не только к системе социальной, но и ментальной. Я не "клеймю". В худшем случае - издеваюсь. А вообще-то просто называю. "Глаза открывать"? Слишком мессиански.
Знаете, есть два вида открытий. "Колумбовы" - когда открывается новое явление. И "линнеевы" - когда в старых явлениях открывается новая закономерность. Ну, как периодический закон, открытый Менделеевым, который (Менделеев) не открыл ни одного нового элемента. Меня привлекает "линнеева" парадигма открытий. Система аббревиатур в "Блуде", "новый марксизм", "Таблица Щёкина" и т.д. - это "линнеева" парадигма.
И я не думаю, что "правда - в дороге". Мы все знаем, где правда. Стремление к ней, "дорога", - конечно, благо, но высшее благо - достижение.

22.12.2009 Алексей

Алексей, здравствуйте!
Если не против, вопрос про "кухню". Составляете ли Вы подробный план своих романов? делаете "досье" на героев или образ держите, а детали появляются позже? Можно научиться писать? ну и вечный вопрос, что важнее в творчестве талант или способность "пахать" до седьмого пота?

ответ

Уважаемый Алексей.
Я могу ответить вам только очень кратко - то есть, по сути, никак. А отвечать подробно - немыслимо.
Да, я делаю планы и предварительные расклады. Правда, технология у меня не совсем такая, как вы описали, но это - дело индивидуальное.
Научиться писать можно. А вопроса "что важнее - талант или работоспособность?" на самом деле не существует. Что важнее у стула - ножки или сиденье? Талант и работоспособность - две неотъемлемые составляющие литературного труда. Равнозначные для романиста.

22.12.2009 Александр Романов

Уважаемый Алексей Виктрович.
Фильм "Хребет России" готов.
Вы его уже видели, а мы ещё нет - ждём с нетерпением.
Ваше мнение одним словом - получилось?
С ув.Александр

ответ

Уважаемый Александр.
По-моему, получилось - очень даже.

22.12.2009 Галина-Галина

Да, Алексей, цветок прост, но и цветы бывают разные: василек или орхидея.Да, простота труднодоступна, и она же - критерий таланта (один из). Вас обвиняют в простоте профи критики (не согласна, что их мнение выражает мнение всей читающей Вас публики)сами того, не понимая, что Иванов прост, возможно, но не простоват и уж совсем не примитивен. А сказки Гаршина или Бажова? Просты? Да. Близки и понятны. И любимы народом. И еще: простота, лаконичность Анны Андреевны заставляет додумывать, что она там утаила, почему поставила точку, зачем убрала частности. Сложность Марины Ивановны, многословность ее (при безграничном таланте) у Лидии Чуковской вызывала, например, такое мнение: слишком уж все у нее выговорено до конца. Поэтому я за простоту и доступность, за чистоту слога, за понятность, за органичность и естественность (не путать с примитивизмом). Все эти качества есть стиль писателя Алексея Иванова, на мой взгляд. А еще точность в образах, которая вызывает удивление: ну, как он так сказал, почему я не могла так подумать про талую воду или дерево.Критиков не слушайте, слушайте нас Читателей. Нас больше и мы объективней. Я для себя однажды сделала вывод: Иванов - явление. Того и придерживаюсь. И рада. Вопрос. Если бы была возможность подискутировать, с кем бы из писателей прошлого Вы искали бы встречи?

ответ

Уважаемая Галина.
Спасибо за добрые слова.
Я бы не хотел спорить ни с кем из писателей прошлого - которые мне интересны. А с неинтересными зачем спорить? Я бы хотел просто послушать, чего они ещё скажут - Толстой, Астафьев, Лем, Солженицын...

21.12.2009 Андрей

Здравствуйте,
Многие у Вас спрашивали про книгу "Дорога Единорога", а Вы бы сами не могли ее выложить на просторы сети? как я понимаю, это не ударит по бюджету проекта, т.к. тираж ограниченный и в свободной продаже книги не будет. возможно, идея не очень благозвучна, но, все-таки, книжки для читателей.
А Вы сами когда-нибудь задавали вопрос какому-нибудь автору в интернете?
Спасибо!!!

ответ

Уважаемый Андрей.
Я тоже думал о таком выходе, но есть два "но". Первое - это сомнительно с точки зрения договора с издательством "ЛитерА". Хотя, наверное, я мог бы договориться. И второе. Книга богато иллюстрирована. Без иллюстраций теряется половина смысла, если не две трети. А вот здесь я - бессилен. Но я ещё подумаю.

21.12.2009 Галина-Галина

Уважаемый Алексей.
Критики упорствуют, называя Ваши работы примитивными. Один из нас - читателей- призывает к чеховской простоте. Как "проста" ахматовская поэзия с ее тайной и глубиною,достижимой не каждому, а чеховской простоты сама Анна Андреевна не принимала. В чем должна быть простота? В лаконизме? В миниатюрности? Чем дальше по пути к простоте, тем больше обвинений в примитивизме. Не дано многим разглядеть сложность простого. А Иванов без колорита, без фольклорности, некой надуманности, некой вычурности и не Иванов вовсе, но и не Чехов. Что для Вас критика? Профессиональная, официальная. Реакция на критику "местную", любительскую во многих Ваших ответах читаема.

ответ

Уважаемая Галина.
Простота - очень сложная и труднодостижимая вещь. Я бы определил её как высшую органичность. Можно сравнить, скажем, ну... с цветком. Он прост, какой-нибудь василёк. Описать его в словах - сложно, трудно, невозможно. А понять красоту - достаточно одного взгляда. Вот когда с одного взгляда понимаешь сложность, глубину и красоту замысла - тогда и простота. Как-то выспренно я объяснил, но так уж вышло. И одна простота может совершенно разниться с другой - как простота тележного колеса, переезжающего цветок.
А профессиональная критика - просто репрезентация общественного отношения. В моём случае это вещи тождественные. Интересно же, как аудитория восприняла твой текст, - вот и читаешь критику, хотя для нервов полезнее почитать что-нибудь другое.

страница: 66 из 213

+7 (912) 58 25 460

1snowball@mail.ru

продюсер
Юлия Зайцева

Instagram