Алексей
Иванов

вопрос автору

все поля обязательны для заполнения



19.08.2010 Владимир Гусев (Новосибирск)

Уважаемый Алексей Викторович! Ваши книги (в частности последняя «Хребет России») затрагивают такие сложные понятия, как ценности человека (определяющие его интересы и поступки), свобода выбора в условиях различных действующих «матриц» региона, идентификация среднестатистического типа личности региона. Это важно и необходимо. У Вас есть свой оригинальный взгляд и своё понимание, которые выделяют ваши тексты из массы всего публикуемого. Я уже не говорю о мастерстве художественного изображения событий и людей в Ваших книгах, которые интересно читать многим людям. Две Ваши книги – «Общага» и «Географ» произвели на меня очень сильное впечатление. Магия слова, которой Вы обладаете, вызывает даже неожиданные слёзы на глазах при чтении или неудержимый смех.
Однако, по-моему, в том формате, в котором создан «Хребет России» (фильм и книга) есть один возможный минус – этот формат рассчитан на среднестатистического читателя неопределенного возраста, обладающего средним или низким уровнем знания и понимания истории России. Поэтому неизбежны упрощения. От этого в фильме так неоправданно много вставок лубочных картинок для детского возраста и кадров из исторических фильмов в ущерб тому фактическому материалу, который был создан в процессе съёмок фильма.
Понимаю, что вы не историк, не философ, не социолог, не психолог, не географ – вы ПИСАТЕЛЬ, то есть обладаете совсем иным индивидуальным способом (больше образным, чем логическим) восприятия, осмысления и составления целостной исторической картины с учетом имеющихся знаний истории, социологии, психологии. Ваша цель творчества в этом формате прежде всего просветительская для массы жителей России и культурологическая? Но, это не означает, что взыскательный читатель не должен предъявлять какие-то повышенные требования к точности Ваших терминов, формулировок, выводов с позиции тех наук, которые я перечислил. Например, термины типа свобода выбора и ценности человека имеют значительную историю их осмысления и толкования, сопряженную с дискуссиями. Может быть имеет смысл делать 2 варианта таких книг, как «Хребет России» - один немного упрощённый и краткий для возраста 15-17 лет (для школьников) и второй вариант углублённый и полный для читателей с высшим образованием? Фактически так и получилось – фильм больше ориентирован на юношество, а книга на взрослого читателя.
Мой вопрос состоит в том, на какой возраст, уровень знаний и образования рассчитан тот формат, в котором Вы сейчас пишете?

ответ

Уважаемый Владимир.
В целом, я с вами согласен, хотя всё же придерусь к некоторым частностям.
Лубочные картинки в фильме и обилие киноцитат объясняются не "сниженной" планкой адресации, а, так сказать, личным выбором студии "Намедни". Я адресовал фильм на вполне конкретную аудиторию, олицетворением которой была Юля Зайцева (и спортсменка-экстремалка, и кандидат наук), но в процессе производства фильм "расфокусировался".
В данном проекте я бы расценил свою роль как культуролога, а не писателя, так что с логикой должно быть всё в порядке. О её изначальном существовании свидетельствует книга, если сопоставить эпизоды в книге с эпизодами в фильме.
Моя цель была культурологическая, а просветительство - только в той мере, в которой необходимо для культурологии. Учитывая вышесказанное, цель превратилась в просветительскую (деградировала).
Читатели и зрители, на мой взгляд, действительно "должны" предъявлять повышенные требования к точности терминов, формулировок и выводов. Но следует учитывать, что фильм и книга не располагают пространством для аргументации, поэтому в случае несогласия нужно не объявлять меня выдумщиком огульно, а попробовать подумать, почему сказано так, а не иначе. Об этом и были споры на сайте, когда вышел фильм. Помню, кто-то уел меня про самовары - дескать, Иванов высосал из пальца, и мне пришлось приводить доказательства и источники. Зрителю не надо было делать огульного вывода, если он и сам не знает, а надо было хотя бы по-человечески сообразить, что вменяемый автор не вынесет на огромную аудиторию некий экстравагантный факт или вывод, если не имеет весомых аргументов в пользу его справедливости.
Про "два варианта" я думал, но отверг эту идею. По очень простой причине. Если бы имелся реальный заказ на "упрощённый" вариант, я бы этот заказ получил - от министерства образования, например. Нет заказа - не буду и раздваиваться.
Главной художественной задачей подобных текстов я вижу задачу писать о сложных вещах просто. Это очень трудно. Но я удовлетворён результатом (книгой). Я написал просто, но это не мешает, к примеру, нам с вами спорить о сложных вещах на основе моего текста. Значит, простота получилась не упрощением, а тем, что и планировалось, - архивацией сложных идей в художественный образ.
Сейчас я работаю над книгой о Пугачёве. Целевая аудитория - та же, что и у книги "Хребет России". То есть, люди без профессиональных познаний в области истории, литературы и географии, но умеющие думать. Я - эдакая Нави из "Аватара", которая говорит, что бесполезно что-либо объяснять тем, "чей сосуд полон", а мой читатель - герой, который азартно сообщает: "Мой сосуд пуст!". Это не значит, что он дурак. Он просто умеет принимать идеи, если они аргументированы.

18.08.2010 Роман Галимуллин (Пермь, Закамск)

Привет! вопрос, очень мучающий меня: Хочу узнать твой взгляд на него. Как произошло, что жители России пошли за большевиками в 1917 г. Почему их взгляды приняла значительная часть населения (кучкой бузотёров такую страну не перевернуть) и не отказалась от них позже, во время кошмаров гражданской войны? Что за роковая покорность после? Хотя бы основные соображения. Большое спасибо!

ответ

Уважаемый Роман.
Прошу прощения, но мне как-то сложно ответить вам... В двух словах не сформулировать, а распространяться - слишком громоздко. В революции и Гражданской войне сошлись и закономерности развития, и авантюрная воля. К тому же на разных территориях происходило по-разному, у каждого класса - по-своему. Опять же, с какой точки зрения расценивать: классовой, национальной, экономической, политической?.. Лично мне интереснее всего оценка этих событий как борьба глобализма и идентичности, хотя такая оценка не охватывает всего объёма событий. Но все эти рассуждения - для монографии или статьи, но не для поста на сайте. Сорри.

17.08.2010 Андрей, Новосибирск

Здравствуйте, Алексей Викторович, неделю назад были с сыном в Перми, памятник "Кама-река" установлен у гостиницы "Урал", Это я к ответу Натальи из Магнитогорска. Понравилась "Зеленая линия" исторических зданий города.
Алексей Викторович, давно ни чего не спрашивал, как-то обходился вопросами-ответами других. После прочтения Ваших книг не знал за что браться. Потом выбрал "Амур Батюшка" Н.Задорнова. Так и прочитал все книги автора. Очень много общего, в целом. Восстания башкир в "Могусюмке и Гурьяныче", история покорения-освоения дальнего востока. Вы знакомы с его творчеством?

ответ

Уважаемый Андрей.
Спасибо за поправку. Этим летом я как-то больше бывал в Оренбурге, чем в Перми, вот и не видел памятник Каме. Сегодня же съезжу и посмотрю. Но, хоть я оказался и не прав насчёт его возведения, сути моих претензий к местной власти это не меняет.
С творчеством Н.Задорнова я не знаком, хотя и слышал об этом авторе.
P.S. Уважаемый Андрей. Я сгонял и посмотрел памятник, вот хочу поделиться впечатлением. Хотя мой ответ, скорее, не вам, а Наталье.
Как-то в натуре мне этот памятник не очень... На компьютерной презентации он смотрелся эпично, вроде Бранденбургских ворот. В реальности я увидел на окраине большого поля-газона возле гостиницы стенку из пяти трёхметровых столбов с ладьёй на макушках, причём тёмная ладья теряется на фоне листвы. Претензий - две.
1. Место расположения. Огромное пространство газона "съедает" памятник, отнесённый, к тому же, к краю поля. На таком пространстве воистину нужно было круговое сооружение, вроде ротонды или Стоунхенджа. И столбы должны быть раза в три выше нынешних, для пропорции, чтобы "держать" объём пространства. И почему памятник реке Каме между гостиницей и ЦУМом, а не на набережной Камы, где его нынешний размер был бы органичным?
2. Собственно памятник. Зачем вокруг него кладбищенская площадка? Памятник превращён в "ручную" парковую скульптуру, а замыслен как "дикий" мегалит, вырастающий из почвы. Это же памятник реке, стихие. И почему изображения звериного стиля - металлическими пластинами? Они выглядят как нашлёпки, заплаты, лейблы. Такое ощущение, что художник задумал их высеченными прямо в толще камня, а не наложенными снаружи.
Вообще, памятник производит впечатление замечательнейшего замысла и не совсем адекватного воплощения. Хотя всё равно пусть будет, это здорово, что он появился.

17.08.2010 Владимир Гусев (Новосибирск)

Уважаемый Алексей Викторович! Я думаю, Вы со мной согласитесь, что сам термин «ценности труда» слишком абстрактный и может заводить в дебри с ловушками. Сразу вспоминается старый советский лозунг «слава труду» на воротах заводов и фабрик СССР и знаменитая скульптура Веры Мухиной «Рабочий и колхозница» с серпом и молотом. Может быть поэтому, Вы уже писали здесь раньше очень существенное замечание: «Однако под трудом я понимаю не работу на заводе, а ДЕЛО. Ни Ермак, ни Симеон Верхотурский, ни Данила-мастер, ни Бажов не работали на заводах. Но всю свою жизнь подчинили своему ДЕЛУ». Вы не отказались от этого?
Рабочие горных заводов Урала всегда были отчуждены от средств производства и были наёмными работниками, а не собственниками. Только небольшая прослойка высококвалифицированных мастеров и инженеров действительно ощущала в своём деле (в своём труде) ценность высшего порядка. Поэтому даже в среднестатистическом смысле уральская горнозаводская «матрица» отражалась только для небольших групп людей в ценностях труда и дела. Чтобы массы людей имели труд (своё дело) высшей ценностью они прежде всего должны обладать достаточным уровнем культуры. Для раба высшая ценность это его господин, которому он служит. Только если этот господин начинает слишком жестоко обходиться со своими рабами, то у них возникает новая ценность – ценность бунта. Даже при СССР рабочие заводов часто отличались от рабов только тем, что могли уволиться по собственному желанию и имели 2 выходных в неделю (однако молодой специалист после ВУЗа обязан был отработать 3 года по распределению). Я совсем не уверен, что жители Урала предпочли свободе некие «ценности труда». Выбор у массы горнозаводских рабочих был всего один – или в разбойники или на производство. О какой «ценности труда» можно применительно к этой массе вообще говорить? Да, владельцам горных заводов труд наёмных рабочих приносил большие ценности. Это понятно.
Я обратил внимание, что в ответе Вы подменили термин «ценности труда» на термин «интересы завода». Почему? Это ведь не синонимы.

ответ

Уважаемый Владимир.
Выражение «ценность труда» (не «ценности», а «ценность», и там, и там – именительный падеж) я заменил на «интересы завода» потому, что в данном случае ценность труда может реализоваться только на заводе и составляет предмет его интереса.
«Ценность труда» - конечно, выражение расплывчатое, но ведь я писал не УК, а культурологическую работу. Причём я пользуюсь именно такой формой – «ценность труда», то есть, «труд как ценность», «ДЕЛО как ценность». Я не имею в виду материальные ценности, которые производятся благодаря труду. Я имею в виду, что трудиться, заниматься ДЕЛОМ – это благое, сущностно-важное занятие. Как, например, молиться или заниматься богослужением. Мне кажется, интуитивно всё понятно.
Разумеется, я не отказываюсь от той цитаты, которую вы привели. А почему я должен от неё отказываться? Разве я где-то себе противоречу?
Результат труда часто бывает отчуждён от производителя. Например, я продаю мои опусы издательству «Азбука». Но от этого написание опусов не перестаёт быть для меня ценностью, сущностно-важным занятием. Поэтому для труда как ценности не важно, кому принадлежат его результаты. Даже более того: чем меньше свободы у производителя результатов труда (ужасная словесная конструкция), тем больше владелец этих результатов культивирует у производителей ценность труда.
В «Формуле любви» конюх Степан, разломав карету графа Калиостро, говорил: «Труд сам по себе есть наслаждение». Это римский принцип, объясняющий ценность труда для сибарита-патриция. А про советские лозунги «Слава труду!» я писал в книге «Хребет России», там глава так и называется «Слава труду». Цитирую: «В этих словах закодирована ситуация тупика. Чем славен труд, если он тяжёл и примитивен, а его плоды никому не нужны? Тем, что перерабатывает энергию недовольства в видимость созидания». То есть, ценность труда в СССР – «выпускание социального пара».
Рабское состояние у трудящегося или не рабское – по большому счёту не важно. Важно, каким способом можно самореализоваться в социуме. Конечно, вместо труда ценностью может быть и хозяин, и бунт, но это уже – не в «уральской матрице». Опять цитирую самого себя: «Труд – мера всех вещей. И на Урале не складывали сказки, где Иван-дурак получает «полцарства в придачу». Для уральца это неприемлемо, потому что полцарства – не заработаны». Немало великолепных мастеров Урала были крепостными, ну и что? Боюсь, что это вы подменяете понятие «ценность» (этическая значимость) понятием «ценности» (материальные продукты производства).
И хотелось бы отметить, что труд как главная ценность не отменяет свободу как ценность. Просто свобода – не главная. Свободу можно купить на деньги, заработанные трудом. Таков был порядок на уральских заводах, где хозяин платил зарплату крепостным рабочим. И многие мастера выкупали себя на волю своими заработками («вытягивали себя за волосы из болота»). А вот свой труд они могли произвести только сами. Поэтому на горнозаводском Урале для личности труд был важнее свободы. Он в основе подневольной экономики Урала. Он и является главной ценностью.
Кстати, памятник "Рабочий и Колхозница" посвящён вовсе не труду. Это вообще один из немногих монументов, где соседство мужчины и женщины подразумевает вовсе не сексуальность. Просто в 30-ые годы, когда создавался памятник, рабочие были уже в социализме, а крестьяне - ещё нет, их раскулачивали, уничтожали в их среде частную собственность. Колхозник - социальный брат рабочего, а крестьянин - социальный враг. Поэтому рабочего и поженили на колхознице, а не на крестьянке. Ведь поначалу в риторике СССР было "рабоче-крестьянское государство".

16.08.2010 Наталья Колбасина, г. Магнитогорск

Уважаемый Алексей Викторович!
Прежде всего, разрешите еще раз выразить Вам свою благодарность за книги, и не только за них! А за целое новое "пермское" пространство в моей жизни! Благодаря "Сердцу Пармы" я не удержалась и съездила в Чердынь осенью 2008 года, посетила Кунгур и Соликамск, и конечно, обошла всю Пермь, с её смыслами! Всё это теперь стало своим и понятным! В июле мне посчастливилось побывать в Музее Солнца Академгородка, и Вы не представляете мой внутренний восторг, когда я увидела среди экспонатов копии предметов пермского звериного стиля! Это было уже чем-то родным и давно знакомым!
Вот и вопрос – как Вы относитесь к открытию памятника «Кама-река» в Перми, выполненном в том самом пермском зверином стиле? Можно ли Вас с этим поздравить? На взгляд поклонника нашего уральского края - это замечательно!

ответ

Уважаемая Наталья.
Рад, что мои книги поспособствовали вашему путешествию по этим замечательным местам.
Памятник Каме мне тоже нравится. Я бы не сказал, что он в зверином стиле, скорее, в стиле мегалитов, вроде Стоунхенджа, но с элементами звериного стиля. Но, тем не менее, очень выразительный и яркий.
Насколько я могу доверять своим глазам, он не установлен. И я не слышал, чтобы планировалось его установить в ближайшем будущем. Вас ввели в заблуждение СМИ, трубящие о культурном преображении Перми. У нас тут "пермские боги" уезжают чуть ли не на гибель во Францию, а возвращаться им будет некуда - здание галереи отдают церкви, а построить новое здание или хотя бы приспособить какое-то другое власти не удосужились. Так что пока не до "Камы-реки". Неразворованных денег хватает только на проплату пиара.

15.08.2010 Владимир Гусев (Новосибирск)

Уважаемый Алексей Викторович! Можно ли Ваш ответ мне понять в следующем смысле - если человек по национальности башкир живёт и работает в уральской горнозаводской "матрице", то эта матрица начинает преобладать над башкирской и у него формируется ценность труда взамен ценности национальной идентичности?
Но, если в уральской горнозаводской "матрице" (в одном городе) живут и работают десятки башкир, то они образуют своё землячество (типа диаспоры), в которой ценности национальной идентичности преобладают над ценностью труда и побеждает башкирская «матрица»?

ответ

Уважаемый Владимир.
Меня не оставляет ощущение, что вы, как очень умный человек, отлично знаете ответы на свои вопросы, но вам интересно, как я буду выкручиваться из ваших ловушек. Ладно, покручусь.
Во-первых, «матрица» - категория «больших чисел». Например, класс эксплуатируемых и класс эксплуататоров всегда антагонистичны, но это не значит, что любой конкретный рабочий непременно ненавидит своего заводчика. То, что действует на уровне «матрицы» (класса), не всегда действует на уровне коллектива (завода) или индивидуума (рабочего).
Во-вторых, «матрица» - не закон природы, а вероятность. Например, вероятность того, что эксплуатируемые классы – рабочие и крестьяне – выступят против эксплуататоров сообща, достаточно высока, но бывают ситуации, когда такой общности не складывается. Скажем, в пугачёвщину интересы хозяев защищали рабочие, а в гражданскую войну - крестьяне. То есть, часть эксплуатируемых была на стороне эксплуататоров вопреки теории. Высокая вероятность не означает неизбежности.
Теперь давайте разбираться с вашим примером. На старом уральском заводе часть рабочих-башкир объединяется в диаспору, и интересы национальной идентичности им становятся важнее интересов завода. Так или не так? А не известно. Всё зависит от множества других причин. Сколько они зарабатывают на заводе? С ними ли – при заводе - их жёны, дети и родители? Что происходит в данный момент в Башкирии? Какова рыночная конъюктура для завода? Где для этих рабочих выше потенциал роста благосостояния – в Башкирии, на заводе или в диаспоре? Где лучше перспектива для детей? Какие могут быть последствия «смены матрицы»? И так далее. Люди учитывают всю совокупность факторов и потом уж выбирают оптимальное поведение – выбирают «матрицу». Совокупность факторов всегда сложна и индивидуальна. И умение человека осмыслять эти факторы тоже не идеально. Так что на «низовом» уровне предсказать что-либо – очень трудно.
В своём вопросе вы даёте сущий минимум исходных данных, и поэтому вопрос выглядит манипулятивно. Доедет ли паровоз из Сыктывкара в Махачкалу? А я не знаю. По теории – доедет. Но на практике у него может не хватить угля или воды, или какой-то город из этих двух вовсе не стоит на железной дороге, или террористы на подступах к Махачкале взрывают все поезда из Сыктывкара, или машинист с кочегаром в запое продадут свой паровоз на металлолом, или инопланетяне украдут мосты через Волгу, Дон и Волгодон.
Не бывает «формулы судьбы». Поэтому, на мой взгляд, и нужны такие работы, как мои тексты про «матрицу». А иначе мы бы всё рассчитывали на микрокалькуляторе и не заморачивались бы сомнениями выбора, которые, собственно, и делают нас людьми, совершающими поступки.

14.08.2010 Александр

Уважаемый Алексей Викторович!
В своей не так давно вышедшей книге "Паралогии" Марк Липовецкий выделяет в Вашем творчестве тенденцию к типу героя-трикстера. Так например, он применяет эту типологию к Борису Моржову и к Виктору Служкину. Для Вас подобное видение главных героев не противоречит изначальному замыслу или же полностью совпадает с ним? Для Вас Моржов - это также трикстер, подрывающий собой "блуду"? Тогда остается неясным то, как эта борьба реализуется - ведь даже исчезновение Моржова не поколебало КВ. Спасибо за комментарий.

ответ

Уважаемый Александр.
Спасибо за интересный вопрос. А про книгу М.Липовецкого я даже не знал, перестал следить за "литпроцессом".
Термин "трикстер" по отношению к моему герою - Моржову - впервые употребил Л.Данилкин. Трикстер, насколько я понимаю, это озорник, обманщик, ловкач, наслаждающийся жизнью как игрой ради процесса, а не результата. По отношению к моим героям, в принципе, это верно. Хотя трикстер не ставит себе задачу изменить окружающую действительность, а Служкин и Моржов хотели бы сделать это.
Служкин для изменения своей жизни ищет понимания - у Будкина, у подруг, у Маши, у "отцов", но все эти пути оказываются тупиковыми в силу экзистенциальной невозможности. Однако желание изменить жизнь - было. Служкин не стал менять, чтобы не платить за это своей идентичностью. Он - "охранитель", так сказать, "над пропастью во ржи".
А Моржов меняет окружающую действительность, и активно. Моржов хотел овладеть тремя женщинами и сохранить МУДО. Он своего добился, несмотря на исчезновение в финале. А "колебать блуду" и рушить КВ он не собирался, даже наоборот, хотел достичь своей цели только теми средствами, которые есть в блуде при КВ. Поэтому у него и получился фамильон.
Служкин - "пограничник", Моржов - завоеватель. Цель Служкина - не отдать своего, когда мир хочет забрать; цель Моржова - взять чужое, когда мир не хочет отдавать. Цели есть у обоих, и цели достигнуты. Вот в этом смысле Служкин и Моржов - не трикстеры.
Я бы сказал, что трикстер - социальная роль моих героев, но не внутренняя суть.

14.08.2010 Владимир

Добрый день!
Обращаюсь к Вам как к краеведу, не могли бы вы посмотреть на загадочные круги, обнаруженный в Google Earth юго-восточнее Тобольска?
Подробно вот тут:
http://community.livejournal.com/google_maps/239119.html
и тут (2 раздел):
http://vladimir-veicel.livejournal.com/14535.html
Чтобы это такое могло быть (особенно большой круг)?
Спасибо!

ответ

Уважаемый Владимир.
Да, чудо какое-то. Понятия не имею, что это может быть. В таких вещах я не компетентен.
Кстати, я не краевед. Тем более, не тобольский.

13.08.2010 Владимир Гусев (Новосибирск)

Уважаемый Алексей Викторович! Уральская Матрица определяет идентификацию типа личности только русского человека в регионе или одинаково идентифицирует личность любой национальности? Чем вообще идентифицируется русская нация, кроме общего языка?

ответ

Уважаемый Владимир.
Уральской "матрице" безразлична национальность, если человек живёт в уральской горнозаводской "матрице". Потому что на Урале есть, например, и башкирская, основанная не на ценности труда, а на ценности национальной идентичности. А вот по поводу русской нации я поостерегусь делать выводы, а просто переадресую вас к книге С.Кара-Мурзы "Матрица "Россия"".

12.08.2010 Геннадий

Уважаемый Алексей Викторович!
Сегодня в Коммерсанте прочитал, что председателя Лиги юных журналистов Илью Вилькевича посадили в СИЗО. Скоро ему предъявят обвинение за мошенничество в проекте "Пермь как текст". Больше никаких подробностей. Вы можете это как-то прокомментировать?

ответ

Уважаемый Геннадий.
А что тут комментировать? Следствие идёт, несмотря на жёсткое противодействие со стороны пермского министерства культуры. Даже такой мелкий жулик, как Вилькевич, знает о коррупции в пермском минкульте столько, что минкульт не сдавал его почти год. Надеюсь, следствие доберётся и до покровителей Вилькевича, пока они не разбежались с корабля. А разбегаться уже начали.

12.08.2010 Klara

Perevedeny li vy na anglijskij ili nemeckij jazyki? narod prosit.
spasibo zaranee za otvet

ответ

Уважаемая Klara.
Увы, переводов на английский и немецкий у меня нет.

08.08.2010 Алексей

Здраствуйте, Алексей.
Спасибо ОГРОМНОЕ за Ваше творчество. Я с огромным удовольствием прочитал только что "Золото бунта". Невероятный труд... Ошеломлён.
Скажите пожалуйста, откуда берётся талант в человеке? И вообще, как вы нашли свой путь, как стали писателем? О многом ли пришлось передумать, прежде чем ступили на эту тяжёлую, но благодатную и счастливую стезю (я вот с детства мечтаю что-то написать - но нет пока понимания, как ЭТО)?
И вообще: были ли трудности с выбором жизненого пути или само собой всё получалось? Я вот пока болтаюсь, как г

ответ

на этот вопрос пока нет ответа

08.08.2010 Константин

Здравствуйте, Алексей Викторович!
Ваш роман "Блуда и МУДО" после прочтения вызывает огромное количество вопросов. Первое, что бросается в глаза - это необычная и выделяющаяся картина мира в данном романе. Я заметил, что повсюду (и не только в этому романе) встречается своеобразный природный изоморфизм: природа овеществляется в женский образ, приобретает женские черты. Да и сам Моржов постоянно "бабами думал обо всём". Интересно, зачем необходимо это резкое разделение мира на мужское и женское начало? Есть ли в этом что-то идейно важное? Очень интересно было бы услышать ваши комментарий по этому поводу. Заранее спасибо.

ответ

Уважаемый Константин.
Конечно, я педалировал эту тему не случайно. "Блуда" - роман гендерный, то есть, не о взаимоотношениях мужчин и женщин, а о мужском и женском гендере. Суть в том, что современное общество живёт по женскому гендеру, поэтому в романе Моржов всё осмысляет "через баб". А жизнь предъявляет обществу такие требования, на которые нужно отвечать по мужскому гендеру, поэтому Моржов занимается "голливудством". Беды общества, по "Блуде", - от неправильного выбора гендера (а не от того, что "бабы - дуры", как считают критики и многие читатели). Чтобы замаскировать неправильность своего выбора, общество вырабатывает систему ложного толкования мира - Пиксельное мышление. В формате этого мышления женский гендер выглядит мужским. Так что брутальность романа, "мужской шовинизм", непристойность и проч. - функции анализа, а не функции автора.
Более подробно об этом - в статье Ю.Щербининой "Штрихи к одному писательскому портрету: роман Алексея Иванова "Блуда и МУДО" в зеркале критики и паракритики" в журнале "Вопросы литературы", но эта статья почему-то регулярно слетает у меня с сайта, и сейчас её нет.

08.08.2010 Инга

Уважаемый Алексей!
Я прочитала все Ваши книги, жаль, что не видела Вас в жизни, но внимательно посмотрела Ваши фотографии в Интернете и, читая, представляла Вас, например, Служкиным. Скажите, Вы комплексовали из-за внешности, когда были ребёнком или молодым человеком? Наверняка Вас не считали красавцем. Просто часто не очень красивые люди назло этому много добиваются в жизни. Извините, я совсем не хочу Вас обидеть. Скорее, наоборот. Такие мужчины как Вы нравятся очень небольшому количеству женщин. Я из их числа. Итак, повлияла ли Ваша внешность на Вашу жизнь?

ответ

Уважаемая Инга.
Ваш вопрос меня вдохновил. Ну, да, я не красавец, но и не ужас на ножках. Внешне – просто совершенно ничего особенного, как и каждые четыре из пяти любых мужчин. Но я не девочка, чтобы переживать по этому поводу, и никогда не был девочкой. Собственная внешность для меня ничего не определяла, я не собирался быть ни поп-звездой, ни артистом, ни гимнастом. На отсутствие женского внимания я не жалуюсь, как, впрочем, и на переизбыток: не отождествляйте меня ни со Служкиным, ни с Моржовым. Быть писателем я захотел гораздо раньше, чем осознал конкурентность нашего мира по параметрам внешности. И успехи в отношениях с людьми, в том числе и с противоположным полом, определяются не внешностью, а характером и интересом к личности. Только в юности кажется, что красавицу завоюешь, потрясая её своими стихами, в реальности надо просто испытывать удовольствие от стихов красавицы.
Вообще, объяснять успех человека тем, что он преодолевал свои недостатки, - противоречить природе человека и общества. Чем бороться, проще использовать недостатки, выдав их за достоинства, потому что такие же недостатки есть у многих, и эти многие поддержат в движении наверх. Например, корыстный Рокфеллер сколачивал миллионы за счёт тех, кто хотел сколотить тысячи, а властолюбивый Наполеон стал императором за счёт тех, кто хотел стать маркизом. Или, если вас интересует внешность, другой пример: некрасивые люди не подгоняют свою внешность под стандарт, а объявляют себя сразу новым эталоном, как делали Коко Шанель или Мадонна. Страшненькие консьержки и тощие девочки-подростки приняли эти эталоны с восторгом и возвели кумиров на Олимп. Так что недостатки или некрасивость – зачастую конкурентные преимущества, если их расценивать адекватно. Судьба и отношения созидаются умом и характером, а не красотой или удачей, и вдвойне наивно строить свою жизнь, исходя из своей некрасивости или неудачливости.
Мне кажется, что вас интересует «комплекс Наполеона». На мой взгляд, это миф. Как минимум, по двум причинам. Во-первых, человек эгоистичен, он не будет всю свою жизнь строить из расчёта на посторонних – чтобы чего-то там им доказать. Такая мотивация долго не работает. Чьё-то пренебрежение быстро становится безразличным. Успеха добиваются для своего комфорта, а не для дискомфорта ближнего. А во-вторых, любой человек про себя знает, что его успех оплачен во много раз большим количеством поражений, о которых, конечно, никому не рассказывают. Если успех подлинный, то и поражения очень болезненные, и эта скрытая от посторонних боль не даёт ощущать себя победителем и совершенством, потому что у совершенства ничего не болит. А когда нет ощущения совершенства, нет и ощущения преодолённого комплекса, то есть, комплекс Наполеона преодолеть невозможно в принципе, при любом успехе, как невозможно полететь, махая руками. Значит, «комплекс Наполеона» - не двигатель успеха, и настоящие Наполеоны не руководствуются «комплексами Наполеонов». То есть, внешность не определяет характер и судьбу, как диплом не определяет интеллект и место работы. А комментарии по поводу недостатков, конечно, порою уязвляют, но ничего не решают.
Знаете, Инга, прочитайте стихотворение Арсения Тарковского «Посредине мира» – там это всё сказано гораздо лучше и короче, чем я тут понаписал. И спасибо за такой интересный и искренний вопрос.

06.08.2010 Илья

Алексей Викторович!
Расскажите (если это уместно) о Ваших творческих планах: пишете новую книгу, статью, готовите фильм или что то иное. Не планируете ли Вы встречи с читателями? Поделитесь, если не секрет, чего можно ждать поклонникам Вашего таланта в ближайшее время?

ответ

Уважаемый Илья.
В ближайшее время у меня ничего не будет. Встреч не намечается. Я работаю над книгой о пугачёвском бунте, книга должна быть в формате книги "Хребет России". Это проект долгий, и пока даже не известно, удастся ли его завершить.

страница: 90 из 210

+7 (912) 58 25 460

1snowball@mail.ru

продюсер
Юлия Зайцева

Instagram