Алексей
Иванов

вопрос автору

все поля обязательны для заполнения



08.02.2011 Ласточка

Здравствуйте Алексей Викторович!
Какова должна быть роль Министерства культуры в проведении культурной политики, на ваш взгляд? Может ли усиление влияния этого ведомства как-то уравновешивать активность господ гельманов? а то я уже волнуюсь из-за того, что у нижегородцев возникает "резонный вопрос" - «Может быть, в Нижний Новгород тоже можно привезти «второго Марата Гельмана?» Потенциал огромный, необходима грамотная работа».
информация отсюда http://press-club.in.nnov.ru/press-club/2084110.html

ответ

Уважаемая Ласточка.
Вы задаёте очень наивный вопрос. Понимаете, деятельность Гельмана – это не «культурная революция», не реформа-модернизация, а тупое перераспределение финансовых потоков. Это коррупционная афера, и для неё не важно, какую структуру имеет министерство культуры. Да хоть какую.
В Перми многим ясно, что деятельность Гельмана строится не на структуре министерства, а на кулуарных договорённостях лично с губернатором (пресловутое проживание на губернаторской даче), на откатах чиновникам (ведущие пермские чиновники пользуются не только откатами, но ещё имиджевыми бонусами, преференциями своим проектам, на которых можно подзаработать, и т.д.) и на административном ресурсе (нагнутая пресса, давление на милицию, суд и прокуратуру).
Обеспечение на законодательном уровне (или в виде структуры министерства) – всегда постфактум, когда уже ресурс поделен, хоть явно, хоть приватно.
Бороться с этим невозможно. Местные культурные силы теряются перед московским нахрапом, по-старинке верят столице, отлучены от ресурса, привыкли стоять на коленях перед властью. А Москва не поможет: ей кажется, что так и надо; она же не знает, чего регионы потеряют: никогда ими не интересовалась.
Гельман привлекает для своих проектов звёзд (деньги-то чужие, не жалко), и за это столичная пресса восхваляет Гельмана. Звёздам, вообще-то, должно быть стыдно, но не бывает. В восторге и местные идиотики. А вот местные деятели культуры превращаются в тараканов и живут под плинтусами. Многие из них этого вполне заслуживают: они сами приветствуют Гельмана, рассчитывая, что «начнётся движуха», «всё оживёт», «выйдем на новый уровень» и т.д.
Вот вам совсем недавний пермский пример. У нас был весьма известный театр оперы и балета, которым 14 лет руководил режиссёр Георгий Исаакян. Исаакяну сейчас – 42 года, не старец ещё. Заслуженный деятель искусств, лауреат Госпремии, в 2007 году – «режиссёр года», в 2009 – лауреат «Золотой маски» за режиссуру. Но в прошлом году Исаакян ушёл руководить московским театром им. Н.Сац. Видимо, в Перми ему стало невыносимо, и мастера такого уровня забрала Москва.
Судя по всему, Исаакяна выжили ради знаменитого Теодора Курентзиса. От Курентзиса вслед Исаакяну уже прозвучали намёки в халтуре и туфте. Курентзиса перетащили в Пермь с зарплатой в 400 тысяч в месяц (с обязательством проводить в Перми 14 недель в году), плюс его оркестр, плюс дополнительное здание, плюс аутентичные инструменты на заказ от лучших мастеров Европы, плюс турне его оркестра по миру. Коллектив пермского театра – исаакяновский - станет «вторым», его наполовину разгонят и будут держать только в Перми. Сегодня, что ли, в Москве (не в Перми) – пресс-конференция Курентзиса, Гельмана и Мильграма.
Про этику выбора Курентзиса я не буду говорить. Но отношение Гельмана и власти к пермской культурной традиции (а наш театр дал миру Надежду Павлову, к примеру, и сейчас даёт голоса для «Ла-Скала») – чудовищное. Нельзя отнимать весь ресурс у своего коллектива и отдавать чужому. Пусть чужое – очень хорошее, но ради хорошего чужого нельзя убивать хорошее своё. Однако без подобных акций столичная пресса не будет лить слёзы умиления культуртрегером Гельманом, а в Перми чиновникам неловко будет пилить большие деньги.
Всё, что происходит при Гельмане, происходит либо для Гельмана, либо для Москвы, но не для того региона, который всё это оплачивает. Принцип Гельмана – «лохов не кормим».
У Гельмана – обширнейшие знакомства. За хорошие деньги он заполнит своими протеже театры, музеи, прессу Нижнего, Ульяновска, Томска, Твери (а где он ещё мелькает?). На подтанцовку найдутся и местные лакеи. И деньги на региональную культуру эти гости вырубят топорами, долотами, рубанками, фуганками - не останется ничего. Если какие-то регионы страждут заполучить себе Гельмана, потому что у них не было ни Г-на, ни ложки, пжалста: с них ложки.
Я устал говорить о Гельмане, всё ведь уже сказано далеко не раз. Если можно, не спрашивайте меня об этом.

08.02.2011 Иванов Алексей

Добрый день-вечер-ночь, Алексей Викторович!
Пишет Вам Ваш полный тезка - тоже Иванов Алексей Викторович:) С удовольствием читаю Ваши книги. Был бы очень заинтересован пообщаться через е-мейл, если будет у Вас такое желание, поскольку в открытом вопроснике не совсем удобно.
С уважением.

ответ

Уважаемый Алексей.
Вы присылайте свой вопрос на сайт, и если я смогу на него ответить, то отвечу приватно, а на сайт ставить не буду. Но если не отвечу, значит, не отвечу.

07.02.2011 Андрей, Новосибирск

Здравствуйте, Алексей Викторович. Вот Свердл.обл. вкладывает деньги в Верхотурье. Мы там были в 2003г. Ни мобильной связи, ни людей, только местные и монахи. Да, действительно можно почувствовать эту святость места, храмов. Приехали в 2005, поразились: народу на автобусах привозят, городок весь переполнен людьми, стала слышна матерщина, по вечерам пьяная молодежь. Все это на святыне. Понятное дело туда уже не поедем. Все наши святые места стали коммерческими. В центральной России еще хуже со всем этим. То же с природой. Взять наш Алтай все уникальные озера обставлены отелями и дискотеками, еще и игорную зону назначили. В заповедниках чиновники редких баранов бьют с вертолета. Байкал еще не так, но все что близко к Иркутску загажено капитально. Иностранцы глядя на русских ведут себя так же. Как у нас в стране сделать для людей? В Норвегии законом запрещено как-то влиять на природный ландшафт, все охраняется. У нас все убивается, последнего тигра убьют за десятку. Так стоит ли для этого вкладывать деньги? Спасибо.

ответ

Уважаемый Андрей.
Я понимаю, как всё это горько. Но ведь чиновники бьют редких баранов с вертолётов не потому, что созданы заповедники. Если заповедники отменить, дело только ухудшится. Для баранов - уж точно.
Есть же две совершенно разные вещи. Одна заключается в том, что надо сохранять памятники природы и культуры ("сохранять" - не только "реставрировать", но и "оберегать"), надо делать их доступными людям, надо создавать инфраструктуру. А другая вещь - поведение людей. Поведение хамья, быдла, пьяни, чиновной хевры. Одному надо содействовать, другому - противодействовать. А у нас либо всему содействуют - и баранам, и чиновным охотам, либо всему противодействуют.

06.02.2011 Алексей , который

Алексей,а измерялся ли каким-нибудь образом рейтинг "ХР" в общем и в частности в уральском регионе? И еще, как вы полагаете, какова средняя стоимость подобного проекта?

ответ

Уважаемый Алексей.
Про среднюю стоимость спрашивайте лучше у тех, кто выпускает этот самый "средний продукт". А рейтинг "Хребта" замеряли, но я знаю данные только после первой серии. Тогда с Первого канала сообщили, что рейтинг "Хребта" выше рейтинга "Школы", которая шла сразу за "ХР", и гораздо выше рейтинга сериала, который шёл перед "ХР" (не помню, какой). И в целом по стране рейтинг регионов был выше, чем рейтинг Москвы - это очень редкий случай. А цифр я уже не помню.

06.02.2011 Владимир Гусев (Новосибирск)

Уважаемый Алексей Викторович! Я думаю, что сейчас есть ещё и идеология для внутреннего употребления. Тусовочная идеология это для оболванивания народа. А вот для внутрипартийного применения «Единая Россия» имеет свою негласную идеологию. Суть её проста и не нова:
1.Внешний враг для сплачивания народа на борьбу с ним. Это, так называемый, международный терроризм.
2.«Человечный» лидер партии и государства, говорящий на близком народу языке бесспорные истины. Только сильный и мудрый В.В.П. удерживает государство от развала.
3.Оппозиция – это скрытый враг народа.
4.Силовики правят бал. Народ хочет сильной власти, к демократии не готов и не хочет её.
5.Государство это мы. На свой век чиновникам всего хватит. А потом хоть потоп. Модернизация это красивый лозунг. Поэтому «Пилите, Шура, пилите!».
Что вы скажете про идеологию для внутреннего употребления? Она есть?

ответ

Уважаемый Владимир.
Конечно, это есть. Только я бы не назвал это идеологией. Всё-таки в неё верят. А то, что вы назвали, - не вера, а "символ веры", но без веры. Вот как-то так странно сформулировалось... У меня такое ощущение, что нечто подобное все эти деятели долдонят сами себе в уши, потому что они ведь ездят по миру, видят реальное положение дел, знают, что эти постулаты - ложь, и потому их бубнёж для самих себя становится исступлённым.

06.02.2011 Константин

Если есть возможность, помогите разобраться.
Вчера, не знаю уж в какой раз перечёл "Бойцы" Мамина-Сибиряка. И тут перемкнулся немного. В очерке Кын на ЛЕВОМ берегу, а Серебрянка на ПРАВОМ.
Это что? Сейчас-то наоборот.
Не знаете, когда берега стали по другому звать?
Интересно ведь.
Спасибо.

ответ

Уважаемый Константин.
Мне даже как-то странно... Кын всегда был и есть на левом берегу, Серебрянка - на правом. Ведь берега определяются когда стоишь лицом к устью, затылком к истоку.

06.02.2011 Алексей Яговкин

Добрый день, Алексей Викторович!
Этим летом я планирую пешеходку по Уралу. Очень хотел бы пройти по местам, описанным в "Сердце Пармы" и "Географе". Подскажите, есть ли какие-то достоверные описания маршрутов для пешего туризма по тем краям?

ответ

Уважаемый Алексей.
Конечно, такие путеводители есть. "Туризм в Пермской области", изд-во "Раритет-Пермь", 2002 год (первая книга, потом были вторая и третья). Но не уверен, что сейчас их можно где-нибудь купить. Путеводители похуже - "Чердынь", "Чусовой", изд-во "Маматов", 2009, - это книги в Перми продаются.

05.02.2011 Сергей

Уважаемый Алексей! Огромное спасибо вам за ваши книги и мысли, чувства, которые они рождают! Вы в своей книге «Блуда и МУДО» вводите понятие ОПГ – Охват Поля гибкости. Цитирую: «У кого больше ОПГ, тот больше народу нагибает под себя. Свою способность нагибать окружающих каждый, наверное, объясняет по-своему… А по мнению Моржова, идея, статус, выгода и харизма были только составляющими ОПГ. Эти составляющие работали синхронно, если между ними имелось сцепление… И таким сцеплением Моржов считал стиль… В жизни результат определялся мышлением. Но в жизни мышление так увечило средства, что намеченная цель ни в какую ими не достигалась… Вся причина блуды – в неадекватности. Так что мышление – это основа ОПГ, без которой не работают ни статусы, ни деньги, ни идеи, ни харизма».
Наверное, было бы более адекватным назвать данное понятие не как ОПГ, а как СНО - Способность Нагибать Окружающих. Нагибать окружающих – это инструмент манипуляции людьми. А способность – это умение данным инструментом владеть. Так как мышление (сознание) – это основа СНО, таким образом ОПГ (СНО) – это главным образом инструмент манипуляции сознанием людей. Вы согласны?
Как-то на одном из семинаров по менеджменту американский преподаватель при обсуждении высказался, что управление людьми тождественно манипуляции ими. Меня это задело тогда и как-то не оставляет равнодушным до сих пор.
Хотелось бы узнать ваше мнение: управление людьми тождественно манипуляции сознанием людей ?
Может разница возникает, когда мы начинаем управлять целями. Получается, что если управляющий имеет одну цель, а управляемый – другую, то управляющий может повести управляемых к достижению своей цели или через инструменты манипуляции сознанием (идея, выгода, статус и пр.)или, сделав так, чтобы управляемый сам сделал свой выбор в пользу цели управляющего. В первом случае – манипуляция человеком, а во втором – управление им?
Тогда возникает следующий вопрос: как управляемому понять, что это его собственный выбор, а не навязанный его сознанию выбор? Только сердцем?
Сергей Зарубин (Днепропетровск), 06.02.2011

ответ

Уважаемый Сергей.
Я согласен, что СНО (или ОПГ) – инструмент манипуляции сознанием. Мой герой Моржов – манипулятор.
Мне кажется, что разница между управлением и манипуляцией не в целях, а в открытости. Когда руководитель не скрывает цели своих действий, это – руководство, пусть даже цели ведомых не соответствуют целям ведущего. Когда руководитель умалчивает о своих истинных целях, он становится манипулятором. А механизмы одинаковы.
Что делать ведомому, чтобы разобраться, руководят им или манипулируют? Можно наводить справки, вызнавать подоплёку, разбираться в контексте, изучать компромат. Но это хлопотно. Можно довериться интуиции – что она скажет: обманывают тебя или говорят правду? Но есть риск ошибиться. На мой взгляд, лучше вообще не быть ведомым.

04.02.2011 Вячеслав

Алексей Викторович, доброго времени суток!
Я уже давненько читаю не только Ваши книги, но и наблюдаю за Вашей перепиской с читателями на данном сайте, в связи с этим возник вопрос: не возникало ли у Вас желания издать эту переписку в виде книги, что-то вроде "диалога с читателем"?

ответ

Уважаемый Вячеслав.
Спасибо, конечно, но мне представляется, что я не имею достаточного авторитета для подобной книги. Это не скромность.

04.02.2011 Александр

Уважаемый Алексей Викторович!
Постараюсь кратко. Почему на нашем телевидении так мало проектов подобным "Хребту России". Так называемой документалистики навалом. А то что нам показывают НТВ, Рен-ТВ, да и в общем-то и Первый назвать документальным кино язык не поворачивается. Все можно объединить в "слухи скандалы расследования". И планируете ли вы продолжать съемки. И если будет продолжение, будет ли Леонид Парфенов так же ведущим? Или может стоит поискать другие лица?
С уважением, Александр Третьяков (Глазов)

ответ

Уважаемый Александр.
«Хребет России» был частным проектом, моим проектом, на который я и «Июль» сами искали деньги, производителей и эфир. Никакие каналы в этот фильм не вкладывались. Я надеялся, что «ХР» переломит ситуацию: «системные» фильмы о России станут интересны телевидению, и каналы (или регионы) начнут их заказывать. Этого не произошло. Мне жаль. А лично мне уже не хочется повторять тернистый путь поиска денег, «нагибания» производителей и прорыва на канал: я уже всё доказал и не считаю справедливым проходить этот шкуродёр заново.
Россия в телевизоре так и осталась на трёх темах, «трёх китах»: коммунальные катастрофы; «провинция-встречающая-Путина» и разные дикие чудики - кто-то построил деревянный вертолёт, кто-то выгравировал «Евгения Онегина» на рисовом зёрнышке.

03.02.2011 Алексей

Здравствуйте Алексей Викторович! У меня такой дебильный вопрос: Епитимья о блуде - в "золоте бунта", блуждающая в интернете, это ваше выдумка или всё таки реальная историческая вещь, добавленная вами в роман и оттуда разошедшая по интернету?

ответ

Уважаемый Алексей.
Это сплав цитат из нескольких различных церковных текстов, в том числе и раскольничьих. По этому же принципу я составил и заговор "Лодья несгубимая".

03.02.2011 Владимир Гусев (Новосибирск)

Уважаемый Алексей Викторович! Да, вся тусовка на федеральных каналах и на них транслируется мессидж государства. Однако если есть выбор из 80 каналов (провайдер «Сибирские сети» даёт бесплатное цифровое TV на монитор), то человек выбирает то, что надо ему, а не государству. Через 3-5 лет вся Россия переходит на цифровой формат ТV и множество каналов будет доступно всем. Такие каналы, как «Вести-24», «РБК», «Эксперт-ТВ» дают не идеологию, а информацию. Это не альтернатива? Всё же не факт, что федеральные каналы перетянут к себе и транслируемая ими система ценностей настолько притягательна. Слишком примитивна эта гламурная идеология и надоедлива. По сути, чем это отличается от «хлеба и зрелищ»?

ответ

Уважаемый Владимир.
То, что вы говорите, не противоречит тому, что говорю я. Идеология - худосочная, и транслируется хило, и альтернативу найти не сложно. Но если определять какую-то официальную идеологию - то будет вот такая.
Кстати, не думаю, что "цифра" - гарантия свободы. Голая информация - тоже идеология: смотря какая последовательность, смотря о чём умолчали, смотря что с чем сопоставили. Ведь не обязательно тупо врать. А идеологии все несложные. Их задача - оболванивать, с чего им быть сопоставимыми по сложности с конфуцианством?
"Хлеба и зрелищ" - слишком общий принцип. Им можно описать много разных идеологий. Может быть, принцип новой идеологии - "не ищи смысла, ищи заговор". Только не поддевайте меня моими же словами: дескать, Иванов узрел заговор в тусовке. Тусовка - не масонская ложа и не РСДРП(б). Я ищу в ней смысл.

01.02.2011 Владимир Гусев (Новосибирск)

Уважаемый Алексей Викторович! Ваш ответ превзошёл все мои ожидания. Спасибо за ясное и откровенное выражение своей, так сказать, боли в ответ на мой вопрос, попавший «прямо в сердце». Цель моих вопросов всегда одна – узнать от вас, писателя, творчество которого поразило меня (тоже прямо в сердце), ваш взгляд на происходящее, ваше понимание ситуации и процессов в обществе, вашу идентификацию жизни в России.
Ваш ответ пришлось перечитывать и обдумывать. Знаете в чём вы, возможно, несколько «перегибаете палку»? В том, что «умами владеет телевизор», как вы сказали. То, что по телеку много всякой дребедени типа «Дом-2», «Комеди-клаб», ностальгических передач типа старых песен о главном и т.д. вовсе не означает, что многие это смотрят. Есть такие, кто смотрит это для развлечения, но всё же мало таких, кто воспринимает телевидение, как пример для подражания. «Гламур как идеология транслируется на Россию столицей и государством» - это сильно сказано. А вы не полагаете, что большинство людей в России вообще не воспринимает телевидение серьезно? Ну, кто же на артистов типа Моисеева, или стилиста Сергея Зверева, или Жириновского смотрит всерьёз? Даже Парфёнов и тот, как-то больше развлекает лукаво. Что же это за идеология, которая воспринимается, как мыльная опера или реклама прокладок? С ложью у нас, конечно, нормально, а вот с идеологией как-то проблематично. Московский культурный проект лично меня не коснулся. А вот соцреализм в своё время действительно навязывали в СССР всем. Однако в вашем ответе мне всё было интересно читать. Спасибо.

ответ

Уважаемый Владимир.
Возможно, я «перегибаю палку». Точнее, вижу чересчур материальным то, что ещё довольно зыбко. Но если это «зыбкое» будет «воплощаться в материале», то – я уверен – в той форме, о которой я и говорю.
Постараюсь пояснить «про телевизор». Дело не только в том, что он нам показывает. Дело в том, что телевидение – это и механизм обретения легитимности, и статус. Я уже говорил: чего нет в телевизоре, того просто нет.
Дело не в том, что на TV везде – Басков, Билан и сплошная тинаканделаки, а в том, что телевидение рисует неадекватную картину жизни. Мозги сдвигает вся картина в целом, а не отдельные упыри. Ведь и в СССР плох был не соцреализм, а то, что ничего другого, кроме него, для описания советской действительности не было. Плохо не то, что мы видим по телеку, а то, что мы не видим ничего другого.
Значит, телевидение – это статус: «Круто, ты попал на ти-ви!» А показывают по TV, в основном, тусовку. Или её представителей, или то, что им интересно, или то, что они придумали. Значит, статусно – тусовка. Всем известно, в каком городе она, в основном, угнездилась. И съезжать на критику конкретного петросяна - «не видеть за петросянами леса».
Демонстрируя статусное, нам демонстрируют систему ценностей. Вы можете не соглашаться с тем явлением, которое имеет статус (с петросяном), это частность, но «автоматом» принимаете систему ценностей в целом. А идеология – это и есть система ценностей. Ведь и в СССР большинство не принимало всерьёз, скажем, членов Политбюро (ну, разваливающиеся стариканы, и всё), но это не мешало искренне принимать советские идеологемы, рисующие искажённую картину мира, выгодную правящему классу - КПСС.
Федеральные, «народообразующие» каналы у нас – государственные. Значит, TV транслирует мессидж государства. Идеологию. Конечно, сейчас она гораздо ближе к природе человека, чем в СССР. Но альтернативы ей нет. Интернет – мнимая альтернатива, да ещё и другой природы. Не может быть альтернативой, скажем, солёному огурцу – мохито, альтернатива солёному огурцу – обычный огурец.
Постоянно говорят о каком-то хаосе в устройстве России, а я этого хаоса не вижу. Я вижу вполне жизнеспособную систему: ресурсом рулят чиновники, над идеологией трудится тусовка, нужные – прикормлены, дыры надёжно залатаны пиаром. Кто пребывает в хаосе – тот пребывает в специально отведённом большом гетто, которое так и называется: «хаос для остальных».
Ценности тусовки – это и есть идеология, порождающая хаос, потому что вне тусовки эти ценности недостижимы. Идеология СССР была нужна для наведения порядка, идеология тусовки – для наведения беспорядка, хаоса, когда все бьются за место в тусовке (как говорила Аманда Пристли, икона гламура, в «Дьявол носит PRADA»: «Этого хотят все!»). Статусность (и кастовость) тусовки – способ ограничения хаоса в интересах правящего класса - чиновников. А ограниченный хаос – оптимальная среда для несправедливого распределения благ.

01.02.2011 Павел

Здравствуйте, Алексей Викторович!
В новостях появлялось сообщение, что 2 февраля Вы должны были встретиться с министром культуры и туризма Свердловской области. Интересно как прошла встреча и какие результаты?
Было бы прекрасно, если Ваши проекты были реализованы в Свердловской области, правда сомневаюсь, что такое возможно при Мишарине и его команде.

ответ

Уважаемый Павел.
Встреча прошла нормально, даже конструктивно. Если в Перми происходит «культурная революция», то в Екатеринбурге сейчас – «культурная эволюция». Судя по капиталовложениям, в Свердловской области она примерно на порядок значительнее пермской. Но свердловские капиталовложения – в свой культурный потенциал, а не в привозных московских деятелей, поэтому и «эволюция». Насколько я понял, в Свердловской области гигантское финансирование получают четыре города-проекта: Верхотурье, Качканар, Невьянск и Каменск-Уральский (каждый – раза в четыре больше, чем Пермь выделяет на свои культурные преобразования). Разумеется, идёт война идей и планов – так и положено. Я тут, в общем, ни при чём.
Я считаю, что власть должна вкладываться в местные институции и частные инициативы (например, В.Лобанова – в Берёзовском, Б.Петрова - на Чусовой, В.Пелепенко - в Мурзинке), но ещё должна согласовывать разные проекты (законодательно и через преференции турбизнесу) и формировать общий тренд. Вот про тренд я и разговаривал с министром культуры. Я считаю, что трендом должна быть «горнозаводская цивилизация» как уникальный и эксклюзивный культурный проект Урала. Этот тренд позволяет объединить максимальный контент и не отвергает то, что в этот контент не входит. Я давно уже говорю об этом – и пермскому губернатору тоже говорил, и многим другим значимым людям.
«Горнозаводская цивилизация» как культурный проект – это сетевая частно-государственная структура, которая пока не имеет центра, «сервера». Её можно назвать «союз горнозаводских селений», мне нравится название «Железный пояс» (ведь есть «Золотое кольцо» и едва живое «Серебряное ожерелье»). Аналог – «Союз Ганзейских городов». С министром мы говорили о способе создания тренда – то есть, о принципах согласования разных, уже запущенных или готовых к запуску проектов. Согласования и технического (например, через создание маршрутов, общей инфраструктуры, медийных ресурсов), и смыслового. Никакого моего «кресла» (разработчика программы, куратора чего-нибудь и т.п.) разговор не подразумевал: в регионе на всё найдутся собственные специалисты, да и я в таких делах скорее предпочту иметь начальника-единомышленника, чем быть начальником самому. Кстати, это была не первая моя встреча с министром Бадаевым на эту тему. Главный результат - понимание ситуации с трендом. Я бы не сказал, что мы пришли к согласию, но то, что оно возможно - это без сомнения. Может быть, в будущем году я подключусь немного более конкретно, но это ещё не решено.
Понимаете, Павел, проект «Железный пояс» - сетевой. Его не надо реализовывать весь прямо сейчас, да он и окачурится при таком тоталитарном подходе. Он «отрастает» сам от «точки старта», если верно заданы «правила игры» - тренд. А создать «точку старта» и задать тренд по силам и по карману и Мишарину, и Чиркунову. В принципе, этот проект может расти и из Челябинской области, и из Башкортостана, и даже из Удмуртии. Просто кто первый – тот и «сервер».

31.01.2011 Алексей,который

Алексей, смотрели ли вы фильм "Золотая баба"? Если да, то какие у вас впечатления?

ответ

Уважаемый Алексей.
Этот фильм я смотрел давно, лет 10 назад. Мне он показался каким-то никаким. С тех пор я его не пересматривал, и желания не было.

страница: 107 из 210

+7 (912) 58 25 460

1snowball@mail.ru

продюсер
Юлия Зайцева

Instagram